Идея статьи пришла после заявления пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова. Который третьего мая поведал про очень высокий уровень поддержки Путина. Который, по его мнению, свидетельствует о реальной оценке людьми деятельности президента. Только сомневаться в столь массовой поддержке главы государства, даёт основания опыт ведения блога. В котором читаю мнения про Путина моих читателей. Отчего и решил поделиться своим соображением. Последовательно излагая - почему нравится Сталин и не нравится действующий лидер. Заодно указывая, что предлагаю по этой авторской причине. Потому как для меня, лучший информационный партнер для ведения блога - поисковик Яндекс. Всегда отзывчивый и беспристрастный. И который по моему запросу четко обозначил первопричину, почему нравится Иосиф Виссарионович и отчего не нравится Владимир Владимирович. Который за двадцать четыре года у власти, так мало употреблял слова - нравственность, этикет, мораль, этика и прочее. Которые для меня важны по опыту собственной жизни. И не просто потому что красота и порядочность спасут мир. А поскольку мнение Яндекс, составленное по обобщению информации пользователей, выдает итог совпадающий с моими убеждениями.
О свойствах и качествах характера человека, который в моей стране значится в качестве государственного деятеля. И о тех государственных деятелях, которых помнит история моего народа. И убежден, что государственный деятель без характера, является причиной отчасти нехарактерной, к тому же бесхарактерной политики. Влияющей характерно на жизнь российского государства и многонационального народа нашей страны.
И по вполне понятной причине, не ощущаемой мной нравственной подоплёки в политике президента, мне не по нраву деятельность Путина. Который на посту главы государства, на мой взгляд, не обладает нужным характером (нравом), необходимым для достижения благополучия всех граждан. Отчего мне по душе, многое сделанное Сталиным, в годы его развития СССР.
Мне попросту не нравится, то что Владимир Владимирович надеется на нравственные устои народов нашей страны, но сам в появлении новых, не особо участвует. Нет у нас общепризнанных негласных правил, определяющих должное поведение человека где бы он ни был. Ибо вести себя можно по-разному, даже не нарушая действующее законодательство.
Хотя, судя по событиям вокруг вечеринки в клубе с Настей Ивлевой, определенное понимание - о необходимости нового Морального кодекса, в наших верхах имеется. Чтобы неписанные правила и прописные принципы, хоть как-то регламентировали должное поведение людей. Определяя личностную дисциплинированность, проявляемую в любой житейской, рабочей или общественной ситуации. Соответствующее, так сказать, обстановке в стране и мире.
Я считаю, что главная причина распада СССР - деморализация общества. Культуры не хватило. Главным образом - культуры многонационального общества. И это не первый известный случай в истории, когда упадок нравственности, моральное разложение, взяточничество, отсутствие духа и дисциплины, вело к полной деморализации служащих и обывателей. Вызывая крах великих империй и государств. Если тут не вспоминать культурологические сказания. Например, о неких Содоме и Гоморре. Мне достаточно Римской империи после республики, чтобы сравнивать с историей СССР.
И оценивая нынешнюю ситуацию в стране, с отношениями центра и регионов, мне несложно объяснить причины своих предпочтений.
Я считаю, что нравственность – представление человека о должном, которое не позволяет совершать что-либо ни за какие деньги. Обязывая следовать хоть каким-то нормам приличия. Нравственность - представления человека о хорошем и плохом, понимание правильного и неправильного, его осознание добра и зла, обуславливающие правила собственного поведения в быту, на работе и обществе.
Тем более в деятельности политика, который нацелен на создание современного союзного государства из нескольких суверенных республик.
И честно пишу о том, что мне не нравится нынешнее состояние моей глубинки на Крайнем Севере России. Отчего само собой, неудовлетворенность бытием связывается напрямую с деятельностью Владимира Владимировича. Который не раз признавал, что за всё в стране отвечает лично, а потом и чиновники по вертикали власти в низ.
Мне не нравится единоличный стиль управления и не по нутру одни и те же люди в руководстве. Которые не могут выполнить одни и те же поручения президента годами. И для меня понятие «совет», «собрание» или «совещание» - совсем не тоже самое, как происходит по телевизору. Когда отчитываются о работе главы государства с чиновниками. Где все участники, на мой взгляд – просто докладчики, которые зачитывают заранее подготовленные кем-то тексты. Это совсем не оперативное мероприятие, призванное решать всё усложняющиеся задачи.
В то время как коллективное мышление и творчество – наиболее быстрое и оптимальное решение сложных задач, количество и качество которых возрастает неуклонно. Отчего считаю, что для многозадачности в настоящее время, нужна именно что множественность управления. Не зацикливаясь на словах, которые обозначают смысл коллегиальности в принятии решений.
Следующий момент не менее важен чем предыдущий. В условиях не лучшей ситуации с демографией в нашей стране. В отличии от времен СССР, о причинах рождаемости в котором, Иосиф Виссарионович высказался ещё в 1935 году. Заявив о том, что «Мы приветствуем рождаемость». А следом и создаем уверенность родителей в будущности детей, которые появляются на свет. Ибо забота общенародного государства – убежденность родителей в том, что в случае чего, государство о детях позаботится. Как может - так и позаботится в главном. Даст детям бесплатное образование, как минимум рабочее-профессиональное, отчего трудящийся человек, на жизнь заработать сможет. И государство, в силу своих возможностей, позаботится о здравоохранении человека, даже если кроме самого государства, у человека никого больше и нет в этой жизни.
Это было главное, на мой взгляд, в СССР, в котором каждый советский человек, мог рассчитывать на соучастие и содействие государства и окружающих людей. Как минимум, начиная с обращения в ближайшую пионерскую, комсомольскую или партийную организацию. В случае нужды и не обладая связями. Даже если он один-одинёшенек на всём белом свете.
Чего в сегодняшней стране не наблюдаю, отчего и отдаю предпочтение Сталину, создавшего систему отношений советского государства с советскими людьми.
Собственно говоря, считаю что проблемы нынешней России, во многом обусловлены экономическими проблемами, да и мнением Владимира Владимировича о патернализме. Который по мнению президента - неэффективен в условиях рыночной экономики.
Отчего считаю что политэкономия Сталина, да и опыт всей политэкономической науки в СССР, в нынешних условиях с учетом ошибок прошлого, могли бы стать более продуктивным путем развития. Нежели практикует действующий лидер.
А всё – потому, рыночные отношения в интересах сверхприбыли узкого круга лиц– одно словосочетание, а народное хозяйство в интересах удовлетворения нужд всего населения – другое дело. Которое нетрудно оценить по двум картинкам, соединенным для познания в сравнении.
Если выполнить несложные подсчеты, то можно оценить потенциальные возможности, которые были у страны в период с 2000 по 2012 годы.
Но как говорится, цифры говорят сами за себя. Выводы делайте сами. А мне понятно, что за 12 лет правления Путина, на деньги от продажи углеводородов, в России можно было провести не одну индустриализацию. Которую за тот же период выполнил Сталин. При котором никакого такого грандиозного оттока (вывоза) капиталов не было. Мягко выражаясь, о таковом процессе по существу течения деньжищ по заграницам.
Но отношение к Сталину и Путину, в этом случае, основано на личном понимании. Потому как знакомых по стране у меня много, никто из них капиталы из страны не вывозил. Отчего тут ясно и понятно, что такие слова как справедливость и равноправие, помимо советов, у нас по-прежнему актуальны. Раз уж у кого-то есть возможность вывозить миллиарды долларов, а у некоторых такой возможности нет.
Отчего мне нравится Сталин, тем что не позволял разводить и развозить страну, причем самим очевидным образом. Тем более выводя средства, заработанные на всенародно построенных предприятиях. Что возвращает к значимости нравственности, которая на мой взгляд, должна влиять на характер государственного деятеля.
И в таких доводах, обычно, встречаюсь с критикой Иосифа Виссарионовича. И сходу соглашаюсь с аргументами оппонентов. Да, многое что было так, как могло быть иначе. Но было главное, что для меня важнее. Ни сам Сталин, и никто из его окружения, рублёвыми миллиардерами не стал. Всё что делалось в тех годы, предпринималось исходя из государственных, а не личных корыстных побуждений. На этом и весь сказ.
Как и другой, в котором мне нравится политика Сталина, а не Путина. Даже в отношении проводимых нашей страной общеизвестных событий. Которые по форме – верно, а по сути – всё можно было сделать по-сталински.
Так вот, что собственно предлагаю. Так это обсудить сталинский план разрешения нынешней ситуации в стране. В том числе и общеизвестных событий. Ничего выдумывать не надо. Просто реализовать сталинский план, свёрстанный на основе сталинского опыта государственного развития?
Такой понятный и ясный план Сталина, из трёх слагаемых общего успеха. Актуализированный под ситуацию текущего состояния дел в нашей стране.
Оно ведь, с давних времен мало что изменилось. Господа чего-то не поделили, а у простых людей проблем невпроворот.
Как считаете, может надо перерешать концептуальные обоснования всего, что происходит в нашей стране да около. Да и начать обсуждение нового проекта:
• Народовластие – власть собраний плюс экономическая система, на основе социализации хозяйствующих субъектов всех форм собственности, организованная и развиваемая на фундаменте общенародной собственности на природные ресурсы и стратегические предприятия, обусловленная народным контролем за производством, распределением и продажей результатов общей производственной деятельности.
Предлагаю обсудить перспективы совместного развития, всех кому Сталин и его государственная деятельность нравятся больше - чем политика нашего президента. Оно ведь, в общеизвестных событиях, ничего нового в отношениях «житницы и кузнецы» не изменилось.
И если простой человеческой «житнице» напомнить, что вместе с нами им будет хлебосольно, будет гораздо выгоднее чем с другими, то всё может быть в истории совсем иначе.
Оно ведь, бедный с малоимущим могут договорится, если дело общее и взаимовыгодное. В освобождении от всех господ, которые властвуют с одной лишь целью – извлечения максимальной выгоды из любой ситуации и всяческим способом. В основном – безнравственным.
Если согласны, подписывайтесь, присоединяйтесь. Будем развиваться. И даже всё можно начать сначала, если пожелаете. Ознакомьтесь
Мне нравится Сталин уж тем, что жил и работал как государственный деятель для людей и в интересах развития страны в общем и целом. О чем, увы, не могу сказать о Путине. Тем он и не нравится как президент, глава государства, дипломат и верховный главнокомандующий. Нравственной подоплеки в политике Владимира Владимировича не вижу.
Спасибо за уделенное мне время.