В случае если эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то заключение эксперта признается недопустимым доказательством по гражданскому делу. Этот вывод подтверждается судебной практикой.
Из Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2023 года по гражданскому делу № 33-8314/2023 о возмещении ущерба в порядке суброгации:
«… В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Жиделев А.Г., не оспаривая своей виновности в причинении ущерба, выражал несогласие с заявленной к возмещению сумме, в связи с чем ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.
Разрешая указанное ходатайство, суд удовлетворил его и назначил по делу судебную автотовароведческую экспертизу с поручением её проведения ИП Карп… О.Н.
Заключением эксперта ИП Карп… А.А. № 68/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и агрегатов определена в сумме 213900 рублей <.......>.
Поскольку данное заключение эксперта признано судом апелляционной инстанции недопустимым доказательством в связи с не предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по делу назначено проведение повторной автотовароведческой экспертизы с поручением её проведения обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» (далее – ООО «ЛСЭ по ЮО»)…».
Обзор судебной практики подготовил автоюрист Лезин А.В., г. Самара.