Друзья, в этой публикации я расскажу вам об одном исследовании, которое получило название "Генетика мира викингов". Вероятно многие слышали об этой работе, но я хочу показать вам - как много вокруг неё наплодилось всевозможных громких заявлений. Эту тему я считаю важным осветить еще и потому, что впоследствии данное исследование оказалась весьма полезным для другой, не менее важной работы, о которой мы поговорим в следующий раз.
А сейчас...
Генетика мира викингов
Работа по генетике викингов длилась порядка шести лет, в ней приняли участие специалисты из нескольких стран, в том числе и из России. В процессе исследования было изучено 442 древних геномов, по большей части из Северной Европы и Гренландии. В результате ученые смогли генетически охарактеризовать население Скандинавии эпохи викингов, описать его связи с другими регионами и выявить генетические потоки в Скандинавию с юга Европы и с востока.
Результаты работы были опубликованы в журнале Nature в 2020 году. Саму статью вы можете скачать и в нашей Библиотеке, она загружена под наименованием "О генетической истории викингов"
Уверен, что некоторым не терпится спросить, мол, что же там тогда такого написано в той статье? Что ж, давайте узнаем - о чем же там в этой статье рассказывается. Правда рассмотрим это кратко.
А рассказываются в той статье достаточно тривиальные вещи, ни коим образом не сенсационные и уж тем более не шокирующие. В частности, установлено, что большинство групп викингов происходит либо от английского населения железного века (в большинстве своём это касается викингов из Дании и нескольких индивидов той же эпохи непосредственно с Британских островов), либо от населения железного века Скандинавии и балтийского региона.
То есть, большинство именно скандинавских популяций эпохи викингов получило структуру генофонда от населения железного века, хотя между разными группами имеются кое-какие отличия. Исследователи выделили четыре типа генетических компонентов, которые для удобства условно обозначили как норвежский, шведский, датский и британский (североатлантический).
Господа гусары, молчать!
Я уже предвижу возмущенные возгласы, мол, вот, ученые якобы делают то же самое - отождествляют гены с народами! В чем же тогда ты, автор, собрался далее упрекать тех, кто напишет про славянские гаплогруппы? (А именно об этом и напишут)
Но, как говорится, здесь есть две большие разницы. Во-первых в статье данное разделение подчеркнуто "условное" и отражает в первую очередь район обитания изучаемых викингов. И это "условное" разделение использовано только для того, чтобы не погрязунть в буковках и циферках при описании дальнейшей их истории. Во-вторых, в статье нет ни слова о том, что эти биологические маркеры (сложившиеся в предыдущие эпохи и типичные для обитателей конкретных географических районов) принадлежат какой-либо языковой группе или этносу. Есть лишь упоминания о том - кто мог внести тот или иной маркер в данные популяции. Например, по мнению авторов, североатлантический компонент может происходить от кельтов, которые было дело оккупировали Британские острова а затем уже переместились и в Скандинавию.
Собственно норвежский и шведский компоненты, вполне ожидаемо в большей степени распространены как раз среди викингов Норвегии и Швеции. А вот британский и датский компоненты распространены во всех группах изученных останков викингов. При этом, обнаружено, и вполне ожидаемо, более явное присутствие датского компонента на юго-западе Скандинавии (то есть в той части, которая ближе к датским островам). В Британии так же выявлен датский компонент, что лишь подтверждает исторические данные о датских викингах, регулярно наведывающихся в эту Британию. Словом, ничего сенсационного.
Не менее любопытно обнаруженное высокое генетическое разнообразие на некоторых островах Балтийского моря, где, по мнению исследователей, шла активная торговля, а значит и народ там шнырял разношерстный, который и "наследил" более отчетливо...
Анализ показал, что миграции на восток по большей части передавали шведский генетический компонент, а норвежский генетический компонент распространялся в Исландию, Гренландию или на остров Мэн. В целом же данное генетитческое исследование лишь стало очередным подтверждением исторических и археологических данных, которые уже имелись в распоряжении современной исторической науки. Не верите? Прочтите уже наконец саму публикацию, она не большая.
Достаточно бодрое обсуждение этой статьи состоялось на ресурсе "Молген", где чуть ли не с сразу прозвучала следующая фраза
Где то в сети достали из ножен мечи норманисты))
Справедливое, надо сказать замечание. И до чего нелепо под описанием статьи на сайте Генофонд.рф выглядит следующий комментарий:
Новые исследования и открытия не просто ставят крест на устаревшей норманской теории, но и ставят вопросы к устоявшимся взглядам о германском этногенезе (о чем я неоднократно говорил). В свете новых данных сторонникам норманской теории предстоит не просто переобуться в воздухе, но уже и полностью переодеться (трансформироваться). Что представляется крайне сложно.
Это, на минуточку, написано под публикацией, где рассказано о явном присутствии "шведского" генетического компонента в скандинавских захоронениях на территории будущей Руси. А само исследование в целом отображает достаточно широкую географию деятельности викингов и на Востоке и на Западе.
Статья так же не помешала особо упоротой части граждан нетрадиционной исторической ориентации тут же приступить к шельмованию. До чего же роскошно подана эта важная, но ничуть не шокирующая статья нашими родными искателями истины и срывателями покровов. На различных площадках русскоязычных интернетов незамедлительно проклюнулись первые признаки бессовестных спекуляций, переходящих в откровенное враньё.
Наиболее выдающимся примером такого паразитирования на теме стали заявления о том, что среди гаплогрупп викингов присутствуют явно "славянские". Дескать, вот оно! В частности, автор канала "Загадки науки", три года назад написал буквально следующее:
Ранее считалось, что викинги имеют скандинавское происхождение. Однако, ученые обнаружили, что только 34% останков захоронений викингов принадлежат скандинавам, в то время как 31% - кельтам и 23% славянам.
В принципе, на эту цитату даже можно было бы закрыть глаза, если бы в оригинальной статье об этом было бы сказано хоть слово. При том, что гаплогруппа R1a действительно выявлена у целого ряда индивидов, только в статье нет ни слова о том, что эта гаплогруппа "славянская".
Но наши воинствующие антинорманисты мгновенно уловили единственно занкомый для них маркер, который и навел их на "правильную" мысль:
Здесь под славянским происхождением понимается гаплогруппа R1a, кельтским - R1b и скандинавским - I1.
Собственно весь шквал последующих публикаций "сенсационных" каналов страдает тем же самым. Не менее любопытно при этом выглядит еще одно заявление:
...неожиданным стал факт, что славянская Y-хромосома встречается в захоронениях викингов в Норвегии и Исландии не меньше, чем кельтская или скандинавская. Таким образом, славянские викинги сыграли главную роль в этногенезе норвежцев
Только вот в статье опять же не сказано, что "славянская" там встречается не меньше, да еще и в захоронениях викингов. Собственно даже неожиданностью это не стало ни для кого, поскольку немало данных о гаплогруппах были получены еще ДО этого исследования.
В целом же распределение гаплогрупп у исследованных викингов выглядит примерно так:
- I1 - 92 человека.
- R1b - 84 человека
- R1a - 61 человек
- N - 17 человек
- I2- 14 человек
- G2a - 3 человека.
- J2 - 3 человека.
- L - 2 человека
- T - 2 человека
- R2 - 1 человек
- Q1b - 1 человек.
Общая же картина генофонда викингов безусловно североевропейския, преимущественно скандинавския. При том, что носители пречисленных гаплогрупп (хотя и в несколько иных пропорциях) пристутствуют и в Восточной Европе, в частности и среди современных русских. Причем от региона к региону пропорции меняются, а уж о том, что славянские викинги сыграли прям главную роль в этногенезе норвежцев - это попросту банальный пи@деж авторов, которые увидели в публикации то, чего в ней в принципе нет.
Но наиболее важным во всей этой истерике является постоянное и настойчивое заклинания с обязательным упоминанием "славянской" гаплогруппы. Если вы еще не поняли в чем здесь затык, то я поясню - "славянской" гаплогруппы не существует, поскольку не может быть у языковой семьи биологического маркера.
Гапогруппа - это всего лишь некоторый набор мутаций в хромосоме, причем возникший задолго ДО появления самих славян. А значит называть гаплогруппу R1a "славянской", это примерно то же самое, что называть денисовского человека древним барнаульцем, а охотников, чьи стоянки находят на берегах Енисея, называть древними красноярцами. Или, например, как Дьяковскую археологическую культуру назвать древнемосковской.
Все это великолепие и буйство влажных фантазий имеет легко определяемый источник.
Автор "славянской" гаплогруппы
У всего этого безобразия со "славянскими" гаплогруппами имеется автор, который и запустил в массы данную точку зрения. Чем, кстати, окончательно запудрил мозги и без того не очень-то разбирающейся в вопросе публики. Имя сему автору Анатолий Клёсов, который, кстати, аж из штанов выпрыгивает, но всячески от этого авторства открещивается.
Только делает он это лишь на словах, в то время как на деле гражданин Клёсов пишет буквально следующее:
...ДНК-генеалогия оперирует не лингвистическими понятиями, а понятиями наследственными, ДНК-линиями, которые уходят вглубь на многие тысячелетия и связвают признаками прямого родства по мужской линии общих предков тысячелетия назад и их потомков сейчас. Прямые предки славян могли говорить на других диалектах и языках - и почему не называть их славянами?
...По какой-то странной причине древних славян в историческом обороте нет, во всяком случае нет древнее 1500 лет назад. Причины опять же лингвистические, но, возможно, и идеологические/.../ мы нарушим этот странный и исторически несправедливый принцип, и будем называть древними славянами древних предков современных славян. Тогда древние предки современных русских славян могут называться русославянами, и этот термин уже в ходу среди ряда историков (см. например недавнюю книгу Б. Акунина "История Российского государства"). Некоторые историки называют их славянорусами, но это уже детали.
Это цитата из монументального трёхтомника "Экспертиза Велесовой книги", том третий, страница 307. Разбору этой доказанной подделки я посвятил немало публикаций.
Что мы можем понять из приведенной выше цитаты? Во-первых то, что некие очень далёкие биологические предки какого-либо народа (например славян) без проблем могут получить наименование этого этого же народа. Почему? А потому что так захотел Клёсов, других-то объяснений этому нет.
- "И что в этом такого?" - как бы спрашивает нас Клёсов. Действительно, соглашаемся мы, давайте же решим в конце концов - какой национальности был тот гоминид, из которого пару миллионов лет спустя "вылупился" первый кроманьонец. Ведь утверждают же некоторые "ученые", что кроманьонцы были русскими, так что и со славянорусами такая же история очень даже прокатит, разве нет?
Проблема в том, что читателю, который во всех этих "генотипах" ни в зуб ногой, подобные ловкие выкрутасы дают понять лишь одно - гаплогруппа R1a1 мало того, что древняя, так еще и явно "славянская". А широким массам иного и не надо. Им вообще глубоко наплевать - кто там и что конкретно имел в виду. Массам надо не "как правильно" - им надо чтобы было понятно. То есть максимально упрощенно. Как маленькому ребёнку сперва дают посмотреть простые картинки, мол, это вот, малыш, птичка, вот тебе машинка, вот арбуз. Как "говорит" собачка? Собачка говорит "гав-гав", прааавильно...
В случае с изучением ДНК мы имеем похожую ситуацию - сложную генетическую "кухню" широким массам если и подавать, то начинать следует с самых простейших понятий и тщательных разжёвываний вообще всего. Причем, чем шире массы, тем проще должно быть изложение. К сожалению, наши академические учёные такими разжёвываниями себя долгое время не утруждали. Да и сейчас ситуация выглядит немногим лучше.
А публика, между тем, уже проявляет жгучий интерес. Публика жаждет знаний. Но, на фоне тотального отсутствия легкоусвояемой информации от академической науки, эту волну оседлал предприимчивый гражданин Клёсов. Оседлал и преуспел. Причем уже неважно - насколько прав сам Анатолий Алексеевич в своих изысканиях - он просто оказался первым, кто вообще ознакомил широкую публику со всеми этими гаплогруппами, аллелями и прочей филогенией. Ознакомил и ошарашил собственными выводами. Причем сделал это максимально доступным для аудитории языком, так что сейчас в интернетах "экспертов" по гаплогруппам пруд пруди.
А теперь прибавьте к столь крайне упрощенному пониманию вопроса многократные заявления, что какая-то конкретная гаплогруппа преобладает среди русского населения (а следовательно может считаться его биологическим маркером), обильно посыпьте всё это "патриотическим" перчиком и дайте настояться во мраке недостаточного образования. На выходе получите весьма крепкий и впечатляющий бульон.
Когда же научное сообщество спохватилось, то обывательская аудитория отреагировали вполне ожидаемо, заявив, что им УЖЕ прекрасно всё известно и поучения от Академий Наук им без надобности. Клёсов для них - это Коперник XXI века, эдакий Прометей несущий пламя "знаний" жаждущему населению.
Чему же мы сейчас удивляемся? Если самые первые прикосновения обывателя с вопросами изучения ДНК, силами "новой науки" Клёсова, внедрили в его сознание устойчивую и прочную связку: R1a1 - это славянская гаплогруппа и точка.
Дальше - больше. В одной из своих работ Клёсов пишет:
Мы уже с полным основанием можем называть их ариями, вместо безликого R1a1, и уж тем более вместо неуклюжего „индоевропейцы“ или "протоиндоевропейцы“.
Арии они, дорогой читатель, арии. И ничего „индо-иранского“ в них не было, до того, естественно, пока не пришли в Индию и Иран. И язык они не из Индии или Ирана получили, а напротив, свой туда принесли. Арийский. Праславянский. Санскрит. Или протосанскрит, если угодно…
На Днепре, Доне и Урал-реке жили не "ираноязычные народы“. Славяне там жили, праславяне, арии, и это был их язык. Это они принесли свой язык в Индию, Иран, Афганистан
А это уже простая игра, тупо рассчитанная на слабые знания публики. Думаю пояснения здесь излишни.
Но в результате этой игры, как видим, выстраивается вполне чёткая и легко понимаемая неподготовленным читателем не языковая, а уже биологическая связь: арии-праславяне-славяне. И снова приправьте все это жаждой сопричастности с чем-то очень древним (сиречь - великим), подсуньте вкусную мысль о биологической принадлежности к этой древности (а с ней, разумеется, величию) и на выходе получите человека, искренне уверовавшего в собственном праве "первородства".
Механизм оказывается прост, как ведро, зато работает он безотказно. Этот механизм даже не требует обильной "смазки" - достаточно лишь пары намёков и многозначительного молчания, чтобы носители "знания" сами сделали соответствующие выводы. И даже если Клёсов завтра публично отречётся от собственных заявлений, ситуации это уже не исправит.
Впрочем, он не отречётся, хотя и продолжает периодически заявлять, дескать, гаплогруппы и этнос это не одно и то же, дескать он никогда такого и не утверждал... А потом - бац - и новая "фундаментальная" работа, а в ней всё то же отрицание устоявшихся общепринятых научных понятий и введение "очередного нового научного термина", в рамках "новой науки", в которой возможно всё.
Возвращаясь к "Генетике эпохи викингов", мы таким образом видим, как в целом значимое и очень интересное исследование, в котором, кстати, нет ничего, что говорило бы о "славянской" гаплогруппе, легко и просто (как всё в ДНК-генеалогии) встраивается в уже сформировавшиеся взгляды широкой общественности. В этом случае достаточно упомянуть, что некоторые останки исследованных викингов принадлежали носителям гаплогруппы R1a, как массы, в силу собственного понимания генетической "кухни" тут же вспоминают, что это и есть наше "славянское" всё. Дальнейшие выводы уже очевидны.
Проблема усугубляется тем, что гражданин Клёсов, наряду со своими "новаторскими" исследованиями и "сенсационными" открытиями, почти в каждой своей публикации всячески стремится дискредитировать тех, результатами чьей работы он сам же беззастенчиво и пользуется. То есть реальные исследования проводят именно академические ученые, те же популяционные генетики, например. Это они в своих лабораториях секвенируют там всякое, анализы делают, какие-то реактивы там смешивают, может быть даже в микроскопы иной раз смотрят. Словом, делают это всё - лабораторное. Они же - генетики - получают конкретные результаты, которые затем и публикуют.
А гражданин Клёсов берет эти результаты, что-то там считает и делает "очередное" открытие, не забыв по ходу дела брызнуть г@вном в адрес тех самых генетиков, которые оказывается (!) с гаплотипами работать не умеют, и никогда не умели, а гаплогруппы, субклады и гаплотипы им вообще незнакомы.
Тем самым гражданин Клёсов отказывает популяционным генетикам не только в их деятельности, но даже в терминологии. Которая, кстати, в среде этих самых популяционных генетиков сформировалась, ими же была выработана и является неотьемлемой частью их научной деятельности. Интересно, как бы отреагировали, скажем математики, если бы я заявил, что они, в отличии от меня - такого умного и красивого, не знакомы с таблицей умножения и вообще зря едят свой хлеб.
Вот и получается, что популяционные генетики с одной стороны ничего не умеют, но данные Клёсову при этом поставляют бесперебойно и наилучшего качества, ибо как же он свои "честные" открытия иначе делал бы? Кто-то скажет, мол у него же своя лаборатория есть. Ну да, заявлено что есть, только какой с неё толк?
Ведь присвоением себе и своей "новой" науке чужого понятийного аппарата создатель ДНК-генеалогии не ограничивается. Как заявил гражданин Клёсов, попгенетики сами ничего не открывают. И из этого, должно следовать, что открывает-то как раз он - Клёсов. Ну давайте приглядимся повнимательнее.
Известно, что созданная Клёсовым Академия ДНК-генеалогии обзавелась (вроде как) собственной лабораторией. Казалось бы вот сейчас-то и попрут результаты один другого эпохальнее.
Но Академия имени "новой" науки, вопреки ожиданиям, научное сообщество огрочить до невозможности до сих пор так ничем и не смогла. При том, что в одной из своих статей, Анатолий Алексеевич, пишет:
Про 17-маркерные гаплотипы и говорить нечего. В московской Лаборатории ДНК-генеалогии мы рутинно определяем 27-маркерные гаплотипы, а в академической лаборатории РАН до сих пор работают с 17-маркерными
Определяют аж 27-маркерные гаплотипы, да вот только результатов этих "определений" вы не найдете ни в одном рецензируемом научном издании. Никаких "следов" деятельности этой лабораторной ДНК-генеалогии не упоминается ни в одном источнике. Неизвестно так же ничего об исследованиях, инициированных или проведенных непосредственно силами ДНК-генеалогии, тем более на базе собственной лаборатории.
Да и вообще это заявление явственно пахнет откровенным враньём, ведь всё, что из себя представляет сегодня вся "научная" деятельность ДНК-генеалогии - это только лишь интерпретации данных полученных в других лабораториях и результатов чужой деятельности, опубликованых на нескольких общедоступных ресурсах.
Следите за руками - собственная лаборатория есть, 27-маркерные гаплотипы в ней определяют как за здрасте, однако при этом сам Клесов используюет не собственные результаты, а данные все тех же популяционных генетиков, которые до сих пор работают с 17-маркерными наплотипами.
Так же Клёсов активно использует данные с ресурса Yfull, где публикуются результаты многих ДНК-тестов со всеми полагающимися цифрами.
То есть снова в дело идут результаты чужонй работы, хотя есть собственная лаборатория, в которой за несколько лет не было произведено ни одного исследования.
Но зато вы можете в той лаборатории заказать себе ДНК-генеалогическое исследование с фирменной расшифровкой. Если вы захотите это сделать, то вам придется подписать Договор на оказание услуг. В котором написано:
3.5 Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по настоящему Договору.
3.6. Исполнитель вправе рекомендовать Заказчику своих партнеров, в т.ч. за пределами Российской Федерации, для направления им для Y- и/или мт-исследования генеалогического образца Заказчика.
При этом, все якобы получаемые в лаборатории ДНК-генеалогии результаты передаются заказчику, но, как говорится, есть нюансы, которые так же оговорены в Договоре:
Исполнитель не передаёт и не направляет Заказчику результаты исследования в виде файлов данных, предназначенных для загрузки на ресурсы сторонних компаний, организаций и сайтов (FTDNA, YFull и т.д.)
Иными словами, всё что вам предоставят по вашему заказу Лаборатория ДНК-генеалогии, вы не сможете загрузить на те самые ресурсы, откуда сам Клёсов черпает полной ложкой данные для своих исследований и открытий. Возникает закономерный вопрос - а она вообще есть эта лаборатория-то?
В группе Вконтакте, представитель Лаборатории ДНК-генеалогии, общаясь с одним "потенциальным" заказчиком, пишет про базы данных, полученных в их Лаборатории:
...баз в свободном доступе нет, только по особому запросу правоохранительных органов по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также обезличенно в строго научных целях
То есть, если даже где-то когда-то проскочит какая-то информация о результатах какой-то научной деятельности этой лаборатории, то данные эти будут непроверяемы. Пиши что хочешь! )) Налицо все признаки открытой и честной научной деятельности.
А вот вам еще информация к размышлению, которая почему-то не получила должной огласки, но явно характеризует чистоплотность выдающегося учёного современности Анатолия Клёсова.
В 2016 году в очередном выпуске самодеятельного издания "Вестник Академии ДНК-генеалогии" (том 9, №6) публикуется статья Клёсова в соавторстве с некой Т.Г. Фалеевой под названием "Ископаемые гаплогруппы и гаплотипы двух хазарских захоронений". Собственно само содержание той статьи нас сейчас мало интересует - кто хочет ознакомиться, пускай ищет эту публикацию самостоятельно. Здесь важна сама история появления этой статьи.
Дело в том, что в 2019 году был опубликован препринт другой статьи на тему генетики хазар, включающая в себя результаты работы целой группы исследователей, среди которых фигурирует всё та же Т.Г. Фалеева. В том же 2019 году, на форуме генеалогических генетиков "Молген" шло активное обсуждение как этой статьи, так и проблемы хазарских гаплогрупп в целом. А наряду с препринтом статьи 2019 года, на этом форуме упоминалась так же и та совместная публикация Клёсова и Фалеевой (из "Вестника" за 2016 год).
И вот в процессе обсуждения всплывает подробность, которую я считаю важным привести полностью:
Необходимо прояснить ситуацию с Клесовым и данными. Выделение ДНК проходило в лаборатории, где Татьяна Фалеева работала над своей диссертацией. В самом начале проекта, пока подбирали скелеты для выделения (в качестве одного из критериев была использована возможность генотипирования мужских скелетов для определения гаплогруппы), сотрудники лаборатории представили результаты на конференции.
Там к ним подошел Клесов, похвалил, они и показали ему все данные (хотя разрешения руководителей проекта у них не было). Через какое-то время Клесов написал статью про генотипирование хазар, где поставил своих собеседников соавторами, и послал версию им на одобрение. Естественно, получился скандал.
Клесов отказался не посылать статью на рецензию. Все, кроме Фалеевой, убрали свои имена из этой статьи. Клесов смог, правда, напечатаь статью в совершенном дерьможурнале, где сам же и редактор. Мы написали в редакцию (этого журнала - прим.), потребовали отзыва из-за незаконного распоряжения чужими предварительными данными - но нам никто не ответил.
Поэтому - сравнивать с клесовской статьей смысла нет. Там калибровочные данные, их мы вообще не собирались никому показывать.
На вопрос, дескать, а чего же не возмутилась общественность, рассказчик пояснил:
Громкого скандала мы раздувать не стали. Для Фалеевой разработка и калибровка методов выделения древней ДНК была темой ее диссертации. Ей тоже говорили, что имя надо убрать, но она боялась, что тогда не сможет защититься, так как ее диссертация станет плагиатом. Наверное, стоило кричать громче, но аспирантку пожалели.
Полагаю, комментарии здесь не нужны. Впрочем, там же кратко упомянута еще одна история, связанная с честным учёным Клёсовым:
типичный Клесовский стиль.
Мы с коллегой протестировали 50 кыргызов, и данные опубликовали в статье и они доступны в интернете. Так Клесов чтобы на нас не ссылаться написал, что ему все эти 50 человек написали письмо с просьбой разобрать их гаплотипы...
И на этой звенящей ноте я предлагаю закончить.
Прежде чем начинать строчить комментарии, настоятельно рекомендую ознакомиться с ПРАВИЛАМИ! Во избежание.
ezuru taa
P.S. Друзья, ваша поддержка автору всегда оказывается кстати ))) И огромное вам спасибо, что вы читаете мои публикации.
Неравнодушные могут воспользоваться Системой Быстрых Платежей и оказать посильную помощь по номеру +7 902 914 37 00, банк получателя: Яндекс Банк, получатель: Юрий К.