ИФНС в рамках требования по п. 1 ст. 93 НК РФ запросила у компании документы по взаимоотношениям налогоплательщика с физлицами-самозанятыми: договоры со всеми приложениями, изменениями, дополнениями, спецификациями, акты выполненных работ, штатное расписание за 2021 – 2022 гг., заключенные с 8 самозанятыми. Общество направило в ИФНС возражения. Мол, нет оснований у инспекции запрашивать штатное расписание и всё остальное. Разногласия между налогоплательщиком и ИФНС не были разрешены во внесудебном порядке, поэтому дело оказалось в суде.
А что суд?
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество осуществляет строительные виды деятельности. Имея значительную сумму поступлений на расчетный счет, численность предприятие указывало 0 человек. Если инспекторы, анализируя деятельность компании, предположили, что есть риск нарушения обществом законодательства в части подмены трудовых отношений отношениями с самозанятыми, то их сомнения могут быть развеяны, в т.ч. путем направления налогоплательщиком ответа на требования дать документы. Перечень истребованных инспекцией документов, соответствует положениям налогового законодательства, в том числе пункту 8.6 статьи 88, статье 93 НК РФ. Так что пределы полномочий ИФНС не нарушены – ответить надо было.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело А07-32910/2022
Давайте разберемся с выводами: само по себе отсутствие в компании штатных сотрудников не будет прямым основанием для начисления налогов и страховых взносов. В рассматриваемом Деле речь идет не о том, что ИФНС хотела доначислить налоги по отношениям с самозанятыми, а о том, что компания решила не отвечать на требование дать документы по отношениям с подрядчиками-самозанятыми. Компания решила, что в рамках ответа на требование штатное расписание ИФНС можно не давать. Отсюда и полезли проблемы.
#мспживи
#мспсудится
#самозанятаясреда