ИФНС провела выездную, доначислила налоги, выставила требование платить. Ввиду того, что на ЕНС было положительное сальдо, часть долга было зачтено. Но зачтенные суммы одного налога в счет уплаты другого оказались произвольно начисленными – понять, почему были зачтены именно указанные там суммы, не смогла ни сама инспекция, ни налогоплательщик, ни суд 🤦♀️.
Расчет пени по налогам тоже инспекторы не смогли подтвердить. Почему? В Решении налогового органа сумма пени не указывается, она (пеня) начисляется на отрицательное сальдо ЕНС, понять, откуда ноги растут, тоже никто не смог. По штрафу за неуплату транспортного налога тоже возникли вопросы, ибо он был уплачен еще до того, как было вынесено Решение. Также в Требовании платить нарисовалась недоимка по НДФЛ в десяток миллионов, которого по результатам выездной проверки не было. В общем, есть Требование, но ни ИФНС, ни суд не смогли разобраться в том, как сложились его суммы 😎.
В общем, есть требование об уплате отрицательного сальдо ЕНС, сумма которого не совпадает ни с одним документом: ни с данными ЕНС, ни с Решением по результатам выездной проверки, ни сданными бухгалтерского учета. Решение суда на 19 листах, если интересно – welcome.
Из решения арбитражного суда Свердловской области:
1) расчет налогового органа не позволяет проверить правильность формирования задолженности по налогам и соответствующее начисление суммы пеней и штрафов, в том числе исключение из состава задолженности по пени за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022,
2) имеются расхождения между данными налогового органа и данными общества,
3) заявитель неоднократно обращался в ИФНС для установления действительной налоговой задолженности. Данные обращения не приняты во внимание налоговым органом,
4) в силу положений ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика,
5) в отсутствие прямого расчета выставленных к оплате сумм задолженности по спорному требованию, суд приходит к выводу о наличии неопределенности в его содержании, которая подлежит истолкованию в пользу общества.
Итог: заявленные налогоплательщиком требования удовлетворить, допущенное нарушение прав и интересов общества устранить, пошлину 3 000 рублей вернуть обществу, требование об уплате задолженности отменить.
В январе 2023 года мы писали об этом. Неразбериха в суде в связи с особенностями начисления недоимок в рамках ЕНС догнала нас и накроет скоро такой волной, что авторам этой инициативы не снилось 😡.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А60-55633/2023
#мспживи
#мспсудится
#мспплатитЕНП