Свежее решение Верховного суда РФ по делу о разделе имущества между супругами.
Полезно почитать всем кто браке и тем, кто еще собирается вступить на этот тернистый путь, а также в конце поразмышляем: нужно ли вообще такие дела рассматривать в суде, нагружая и без того задыхающуюся судебную систему?
И так, Т. обратился в суд с иском к С. о разделе совместно нажитого имущества, которая в свою очередь предъявила свои требования.
Просили суд решить задачу как им разделить диван, кухонный гарнитур, автомобиль расходы на оплату ипотеки...Короче противостояние классическое и серьезное!
Решением районного суда их требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал автомобиль марки «KIA RIO», диван марки «Аскона» и кухонный гарнитур совместно нажитым в период брака между С. и Т. имуществом и произвел его раздел.
Взыскал с Т. в пользу С. 1/2 доли денежных средств, вырученных за проданное транспортное средство «KIA RIO» серебристого цвета, 2014 года выпуска, в размере 300 500 руб., выделил С. и передал в собственность диван торговой марки «Аскона» в сборе стоимостью 55 000 руб. и взыскать с С. в пользу Т. денежную компенсацию в размере 25 000 руб. в счет стоимости этого дивана. Суд выделил Т. и передал в его собственность кухонный гарнитур стоимостью 65 000 руб. и взыскал с него в пользу С. денежную компенсацию половины стоимости гарнитура в размере 32 500 руб. С Т. в пользу С. взысканы: 172 638 руб. 50 коп. - в счет компенсации 1/2 доли уплаченных денежных средств по ипотечному кредитному договору на приобретение квартиры, 30 000 руб. - в счет компенсации за произведенный ремонт квартиры, 12 050 руб. - судебные издержки.
Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в данной части (которая выше выделена жирным). Суд указал на то, что С., погашая совместно с Т. кредит, полученный супругом до брака, действовала в чужом интересе и должна была осознавать, что ее действия направлены на обеспечение интересов другого лица.
В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении встречного искового требования о взыскании с Т. в пользу С. денежной суммы в размере 172 638 руб. 50 коп. в счет компенсации 1/2 доли уплаченных денежных средств по ипотечному кредитному договору на приобретение квартиры отказано.
Кассационная инстанция с решением апелляции согласилась.
С. обратилась в Верховный суд РФ, который установил следующее.
С 2017 по 2022 Т. и С. находились в браке.
В 2016 г. Т. стал обладателем ипотеки.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные 7 выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются межу супругами пропорционально присужденным им долям.
В абзацах первом, втором и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 352-0-0, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещение половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.
Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что супруга должника действовала в чужом интересе и должна была осознавать, что ее действия направлены на обеспечение интересов другого лица, и что данные обстоятельства, как полагал суд апелляционной инстанции, лишают ее права на получение спорной компенсации, основаны на ошибочном толковании норм права.
В результате ВС РФ отменил решение суда апелляционной инстанции.
Берем на вооружение уважаемые подписчики:
- если Вы вкладываетесь (помогаете) в выплату ипотеки, которая оформлена на второго супруга до заключения брака, вы имеете право вернуть свою половину затраченных средств.
- для этого необходимо иметь доказательства факта несения расходов - платежные поручения, выписки со счетов и т.д.
При отсутствии доказательств несения расходов, если вы любите это делать на добром слове, выиграть аналогичный спор будет очень проблематично.
Ссылка на определение ВС РФ:
Возникает следующий вопрос: точно ли нашему государству так жизненно необходимо разбирать такие вопросы, задействуя штат профессиональных судей?
Почему государство в лице судьи должно за счет наших налогов разбираться в перипетиях двух взрослых людей, которые не могут договориться и поделить имущество?
Вы понимаете сколько трудодней судей было затрачено на рассмотрение этого дележа диванов и кухонных гарнитуров?
Начиная от суда районного звена, прошли апелляционную, кассационную инстанции, после чего еще задействовали Верховный суд РФ!
Ради чего? Ради того, чтобы третья независимая сторона на основании закона дала им решение их конфликта, правильно?
А кто сказал, что для решения подобных вопросов третьей стороной должны быть именно судьи? Какой государству от этого интерес?! Это они (супруги) изъявили инициативу развода.
Абсолютно убежден, что с решением такой "сложной и важной" проблемы как раздел имущества сможет справиться медиатор государственного учреждения, оплата труда которого будет производиться за счет разводящихся супругов.
(Пока это конечно утопия, но разговоры об обязательной медиации в юридическом сообществе ведутся)
Обязательная процедура досудебной медиации давно существует в ряде стран и на наш взгляд отлично бы разгрузила судебную систему.
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение. Присылайте истории, вопросы для консультации и освещения.
Почта для связи и предложений: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Наш канал в Телеграмм, где Вы сможете получать актуальные ссылки на статьи с этого канала, а также подборку интересных новостей, постов, обсуждений, которые не выходят на Дзене - https://t.me/zakonsvoumurykami
Помните, Вы живете так как умеете защищать себя.