Мария год назад развелась с мужем и их общему ребёнку назначили алименты в размере 1/4 от дохода бывшего супруга. В месяц выходило чуть больше 13 000 руб. Сама она тоже работала. Конечно, не тот доход, что был до распада семьи, но хоть что-то.
Следует отметить, что бывший муж часто звонил ребёнку и виделся с ним и Мария этому не препятствовала, как иногда бывает. Помимо алиментов папа дарил малышу подарки, гулял с ним в выходные дни.
В один прекрасный день Мария, отыскав "убедительные доказательства", почитав в интернете, что "знающие люди" пишут, позвонила юристу, чтобы получить бесплатную консультацию и узнать по поводу взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме, а не в долях от дохода, как сейчас.
Бесплатная консультация
Мария сообщила юристу, что её бывший муж злостно укрывается от уплаты алиментов. Нет, точнее он платит, но имеет другой доход, кроме официального, то есть подрабатывает втихаря. Женщина сказала, что у неё есть "серьёзные доказательства" и спросила, правда ли, что при таких обстоятельствах можно взыскать алименты в твёрдой денежной сумме?
Ну, раз бывший муж имеет подработку, да ещё есть и "серьёзные доказательства", то можно и в твёрдой, - сказал ей юрист.
При этом юрист сказал, что перед принятием решения идти в суд надо изучить ситуацию подробно и, конечно же, взвесить все доказательства. Решено, назначили консультацию в офисе.
Чем закончилась платная консультация
На консультации в офисе Мария выговорилась, начиная от романтичного дня их знакомства с бывшим мужем и заканчивая вчерашним вечером, когда она сильно волновалась и переживала. Юрист её выслушал, посмотрел документы, объяснил принцип обращения в суд за установлением алиментов в твёрдой денежной сумме и... сказал, что у неё нет оснований туда обращаться.
"Что?! Я должна заплатить 1 000 руб. за то, что у меня посмотрели "пару бумажек" и сказали, что в суд обращаться нельзя?!"
Нет, Мария не отказывалась платить, но она на самом деле не поняла, почему при наличии доказательств юрист отказался помочь ей обратиться в суд.
"Совы не то, чем кажутся"
Юрист объяснил Марии, за что она платит.
Все её рассказы о семейной жизни, уточняющие вопросы юриста, сама консультация с разъяснением сути обращения за алиментами в твёрдой сумме, приведением примеров из судебной практики и слово "нет" заняли почти час.
Из "железных доказательств" у Марии было лишь два старых договора на оказание услуг, которые бывший муж заключил несколько лет назад и, которые уже были не актуальны, в связи с полным оказанием услуг по ним. Оплата по договорам была незначительная.
Мария ошибочно считала, что данные договоры подтверждают регулярную подработку бывшего мужа. Но не только это делало бессмысленным обращение в суд.
По данному делу в суде надо было бы предоставить доказательства всего лишь по двум позициям:
- факт подработки или наличия иного дохода
- размер иного дохода
Почему договоры не подошли
Кроме договоров Мария сослалась на новые "брендовые" вещи у бывшего мужа. Суд не примет такие доказательства. Во-первых, как доказать, что вещи "брендовые" и стоят очень дорого? Во-вторых, сколько таких вещей должно быть, чтобы суд посчитал траты на них за источник дополнительного заработка? Даже, если и есть такие дорогие вещи, но ведь человек может себе позволить сэкономить и что-то подобное купить.
Сами же договоры не подходят в качестве доказательств, потому что они уже устарели, их всего два и оплата по ним незначительная. Имея на руках два договора, пусть даже действующих, заключенных с разницей в датах в несколько месяцев - это не доказательство. Это случайный приработок, который суд не признает регулярным.
Заплатив 1 000, Мария сэкономила несколько десятков тысяч
Юрист объяснил Марии откуда взялась эта тысяча, которую он озвучивал ещё при телефонном разговоре. Это потраченное время, это изучение её документов, это сама юридическая консультация. А консультация - это совет, основанный на законе, который Мария не знает (да хоть бы и знает), основанный на судебной практике, которой Мария не имеет. И самое главное! Юрист объяснил клиентке, что она заплатила 1 000 руб., но при этом сэкономила несколько десятков тысяч на заведомо проигрышном деле.
P.S.
А вам приходилось бывать на платной консультации у юристов?
Подписывайтесь, чтобы читать больше интересных статей.