Верховный суд РФ давно встал на тропу войны против банков (недавно принял решение в пользу клиента, когда Тинькоф ошибся с курсами валют).
Ещё одно интересное дело рассмотрел недавно.
Суть вопроса
Гражданин взял кредит в ВТБ. Через год гражданин решил перекредитоваться в Сбербанке и запросил у ВТБ справку о полной сумме задолженности и написал заявление о полном досрочном погашении кредита.
Справку получил, кредит в Сбербанк взял. Тот отправил деньги на счёт в ВТБ.
Но деньги вернулись по причине некорректности реквизитов.
Гражданин написал второе поручение не перевод денег с правильными реквизитами.
Тогда деньги ушли на кредитный счёт гражданина в ВТБ. Но к тому времени прошло два дня и сумма задолженности выросла на 295 рублей (от суммы задолженности в 402 000 рублей).
И ВТБ решил НЕ ЗАЧИСЛЯТЬ эти деньги.
И продолжил начислять проценты НА ВСЮ сумму задолженности.
Претензии гражданина к ВТБ и Сбербанку остались без ответа.
Поэтому заёмщик пошёл в суд.
Раз дело дошло до ВС РФ, то понятно, что гражданину в удовлетворении его требования (признать кредитный договор с ВТБ исполненным, взыскать с ВТБ и Сбербанк компенсацию морального вреда, а с ВТБ ещё и штрафа) было отказано.
Позиция ВС РФ
1. Несмотря на то, что законом установлен срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон,
поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счёт частичного досрочного погашения кредита.
2. Поступление денежных средств в погашение кредита до истечения установленного законом или договором срока предупреждения гражданином-потребителем кредитора о досрочном погашении кредита полностью или в части не может являться основанием для отказа в зачислении этих денежных средств в погашение кредита по истечении установленного законом или договором срока предупреждения.
3. Доводы ВТБ об отсутствии распоряжения клиента о зачислении этих денежных средств в счёт досрочного погашения кредита противоречат установленным обстоятельствам дела.
Кроме того, при
наличии сомнений банк, действуя разумно и добросовестно, не был лишён возможности уточнить волеизъявление потребителя.
Однако ВТБ оставил поступившие денежные средства на счёте потребителя, продолжая начислять ему проценты на всю сумму кредита, что явно противоречит интересам потребителя.
Указанным действиям банка, в том числе с точки зрения добросовестности, судами оценка не дана.
4. При оформлении кредита для рефинансирования долга истец представил Сбербанку справку о задолженности выданную ВТБ, в которой указан номер кредитного договора и указание на отделение «Соликамский». При этом справка заверена печатью отделения ВТБ
Оформляя кредитный договор с истцом Сбербанк указал в нём реквизиты отделения ВТБ, расположенного в другом городе (Самара).
А это не соответствует предоставленной истцом справке о наличии у него кредитного договора в другом отделении ВТБ.
При этом в судебных постановлениях не указано, почему в данном случае ответственность за правильное указание банковских реквизитов лежит на потребителе, а не на банках, являющихся профессиональными участниками этих отношений.
Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции оставлены без оценки.
Определение ВС РФ
1. Решения и определения по делу отменить
2. Направить дело в суд первой инстанции
P.S. Забавно что апелляция при первом рассмотрении приняла решение удовлетворить требования истца к ВТБ. Но кассация это решение отменила и уже при повторном рассмотрении апелляционный суд отказал гражданину.
После этого решения ВС РФ апелляции снова придется переобуваться.
_______________
Больше полезной информации по рынку недвижимости – в ТГ канале «Риэлтор не нужен!»
Подписывайтесь - https://t.me/no_realtor