Оценка безопасности канюли при инъекции поли-Л-Молочной кислоты
Поли-Л-молочная кислота (PLLA) использовалась в различных медицинских приложениях на протяжении десятилетий, включая эстетические. Использование техники канюли при инъекции PLLA было предложено для снижения частоты нежелательных событий (НС) после лечения. Такие НС включают образование узлов, которые могут возникать реже при распределении продукта канюлей, создавая более равномерное размещение продукта по сравнению с результатом использования иглы. Однако на данный момент отсутствует сравнительное исследование относительно безопасности канюли по сравнению с иглами для инъекций PLLA, так как выбор остается в высокой степени субъективным.
Материалы и методы
Было проведено одноцентровое ретроспективное изучение медицинских карт для изучения данных пациентов, которые ранее проходили лечение PLLA в виде Gana PHV (гибридного раствора на основе нативной ГК и PLLA ) в области лица и/или шеи. Двадцать семь медицинских карт субъектов соответствовали критериям. Были собраны и проанализированы описательные данные о лечении и визитах на последующие консультации.
ИМЕЮТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ. НЕОБХОДИМА КОНСУЛЬТАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТА.
САЙТ ПРЕДНАЗНАЧЕН ТОЛЬКО ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ!
После регистрации на сайте и предъявления документов, цены и корзина будут открыты.
Будет доступен вам по почте filleronline@yandex.ru или свяжитесь с нами по телефону, WhatsApp или Telegram +7926-000-81-27
Двадцать семь пациентов, включенных в это исследование, прошли в общей сложности восемьдесят две посещения для лечения PLLA с помощью канюли, в течении 2 ух лет они наблюдались.
- Тридцать пять сеансов лечения проводились только на лице, тридцать один только на шее и шестнадцать на лице и шее (всего в исследовании: 27 испытуемых; 82 посещения; 98 процедур). Из пациентов, которые получали инъекции в лицо, трое получили супрапериостальном инъецировании (с использованием канюли) на протяжении 3 посещений (9 сеансов лечения), чтобы увеличить объем над скуловой костью.
Для лица Раствор ГАНА PLLA вводился до общего объема 9 мл.
Для шеи Гибридный препарат PLLA растворялся до общего введение 5 мл. Восстанавливать препарат нет необходимости он уже допускался к гидратации в течение 72 часов перед инъекцией, никаких анестетиков перед инъекцией тоже не использовалось . Среднее время между сеансами лечения составляло 32 дня.
Техники лечения, используемые для инъекции PLLA в лицо и шею, изображены на рисунке 4. Для лица обрабатывалась только средняя и нижняя части лица. Используя боковую точку входа (с каждой стороны), канюла вводилась на уровне середины скулы. Для испытуемых, нуждающихся в лечении у подбородка, ввод осуществлялся около линий марионетки.
Это дало общее количество 2 или 3 точки введения в лицо. Для лечения шеи PLLA точки введения снова делались сбоку, с каждой стороны (общее количество точек введения для шеи:
2). Для лица использовалась игла калибра 23 для создания точки ввода и канюля калибра 25, длиной 50 мм для инъекций. Для шеи использовалась игла калибра 23 для создания точки ввода и либо канюля калибра 25, либо 27, длиной 50 мм для инъекций. Инъекции проводились с помощью методики веера.
Другой пациент, явившийся на первый контрольный прием после первого лечения PLLA в области шеи, имел легкое, но стойкое, однородное отекание. Врач мягко, но твердо массировал область, что привело к мгновенному улучшению. Врач поручил пациенту продолжать массаж этой области с использованием аналогичной техники пять раз в день в течение следующих пяти дней. К моменту следующего визита пациента в офис врача на следующей неделе отекание полностью исчезло.
Другая пациентка сообщила о боли, длительностью 4-6 дней после лечения PLLA. Однако, поскольку эта нежелательная реакция была сообщена сотрудникам лишь примерно через пять месяцев после события, никакое лечение или стратегия управления не были применены. Нежелательная реакция разрешилась самостоятельно, и пациентка продолжила проходить дальнейшие лечения PLLA после этого события.
Наконец, анализ медицинской карты выявил один умеренный случай нежелательной реакции у пациентки. Эта нежелательная реакция заключалась в появлении одного узелка в области правой марионеточной линии пациентки (Рисунок 5).
Появление этого узелка происходило по следующему ходу: Начальное состояние (лечение PLLA 1); Неделя 4 (лечение PLLA 2); [Биопсия ткани между лечением 2 и 3]; Неделя 12 (лечение PLLA 3); Неделя 16 (первый контрольный прием PLLA): Узелок выявлен и лечится интралезиональным введением 0,1 мл глюкокортикоида (Кеналог-10); Неделя 20 (второй контрольный прием PLLA): Узелок исчез. В этом случае узелок появился шестнадцать недель после начального лечения PLLA. Следует отметить, что между Лечениями 2 и 3 пациентка прошла биопсию ткани в десно-щечном пространстве по усмотрению своего стоматолога по причинам, не связанным с эстетическим лечением. После биопсии у пациентки возник узелок на расстоянии 3 мм от места биопсии. Также в области биопсии у нее появился гипертрофический рубец размером 4 мм на 2 мм. Из-за образования узелка в области, близкой к месту введения PLLA, и его временного появления относительно времени проведения сеансов лечения, вероятно, что узелок был результатом воздействия биопсии и инъекций PLLA синергетически. Узелок полностью исчез после лечения единичным интралезиональным введением стероидов. Интересно, что толщина рубца от биопсии также улучшилась после введения узелка.
Рисунок 5. Женщина с узелком в правой марионеточной линии. Узелок был выявлен после трех омолаживающих процедур с инъекциями поли-L-лактида. Каждое лечение проводилось с интервалом в один месяц, и узелок был выявлен шестнадцать недель после первого лечения. Узелок был лечен введением 0,1 мл глюкокортикоида (Кеналог-10) и полностью исчез.
В этом исследовании АП, связанные с самой процедурой инъекции (такие как синяки, отек и боль), были все легкими и кратковременными по характеру. Хотя они, вероятно, рассосались бы сами по себе, для удобства и комфорта пациента мы все же обработали некоторые из АП, которые продолжали проявляться на контрольном осмотре, с помощью различных широко используемых стратегий управления. Например, использование лазера с пульсирующим красителем для ускорения рассасывания синяка или массаж участков с настойчивым отеком. Важно отметить, что эти легкие АП ожидаются, описаны в монографии по продукту и хорошо задокументированы в литературе, касающейся процедур эстетических инъекций. Кроме того, вероятность появления синяков обычно считается ниже из-за отсутствия множественных точек введения, которые требовались бы при использовании игловой техники. Поэтому ничего выдающегося в их возникновении нет, также нет ничего особенного в стратегиях управления, если они требуются, поскольку они уже были подробно описаны ранее. Согласно определению МАГ, одним из АП, который был "вероятно" связан с самим лечением PLLA, был узел. Затронутый регион и временные отношения начала этого АП по отношению к сеансам лечения были разумными и следовали известному паттерну ответа на лечение PLLA. Однако, учитывая медицинскую историю этого конкретного пациента, сама биопсия, вероятно, является значительным фактором, способствующим этому. Недавно исследователи повторно изучили безопасность немедленного реконструирования и инъекции PLLA для биостимуляции лица. Несмотря на то, что предыдущая литература утверждала, что для снижения риска АП, особенно образования узлов, требовались более длительные времена гидратации, эти авторы заявили, что они продемонстрировали безопасность немедленной инъекции недавно реконструированного PLLA.