77,2K подписчиков

Есть ли смысл в колонизации Марса?

1,6K прочитали
Есть мнение, что всерьёз говорить о терраформировании планет Солнечной системы невозможно. Как вообще, так и ввиду наличия куда более целесообразных и реалистических проектов.

Есть мнение, что всерьёз говорить о терраформировании планет Солнечной системы невозможно. Как вообще, так и ввиду наличия куда более целесообразных и реалистических проектов. Таких, как орбитальные колонии О’Нила. Это мнение было высказано в комментариях к статье об «оживлении Марса». И оно кажется вполне логичным.

Есть мнение, что всерьёз говорить о терраформировании планет Солнечной системы невозможно. Как вообще, так и ввиду наличия куда более целесообразных и реалистических проектов.-2

Поверхностно.

Есть мнение, что всерьёз говорить о терраформировании планет Солнечной системы невозможно. Как вообще, так и ввиду наличия куда более целесообразных и реалистических проектов.-3

Кстати, о колониях О’Нила. Не знаю, что такое «стенфордские бублики», но из контекста наверняка то же самое. О’Нил, впрочем, действительно работал в Стенфордском университете (Калифорния) и в 70-е прошлого века придумал, как нам обустроить космос. План подразумевал строительство на орбите Земли из доставленных с Луны материалов цилиндрических обитаемых станций, длиной до 32 и диаметром 8 километров. Сила тяжести в них бы имитировалась вращением, поверхность же частью состояла из прозрачных панелей, – пропускающих свет к оранжереям. Частью же из панелей непрозрачных, на внутренней поверхности которых оранжереи располагались бы. Населять такую станцию, обеспечивая себя пищей за счёт высоко эффективного хозяйства, мог бы сразу миллион человек.

...Что, кстати, порождает логичный вопрос, – а зачем столько космонавтов? Предполагалось, что жители «Острова» будут заняты строительством второго такого же. Чтоб потом уже два миллиона первопроходцев смогло одновременно строить сразу два космических города. Чтобы ещё через 10 лет в космосе строилось бы сразу четыре «Острова»…
Зачем?

...Современному человеку такой вопрос кажется очевидным. Но всего полвека назад, когда и рождался стенфордский проект, задаваться им казалось странным. Ведь население Земли растёт. Растёт по экспоненте. Бесхитростно же экстраполируя кривую на 50-100 лет вперёд, учёные видели «окончательную катастрофу». Запасы нефти будут полностью исчерпаны ещё до начала XXI века (тогда действительно так считали), использовать уголь не позволит ухудшающаяся экологическая остановка. Термоядерная же энергетика продолжает обещать… и это, кажется, надолго. Следовательно, нужно много солнца для получения даровой энергии, и много места, для того, чтобы выращивать высокоурожайную и богатую белком сою. А где много солнца и места? Правильно. На орбите.

Есть мнение, что всерьёз говорить о терраформировании планет Солнечной системы невозможно. Как вообще, так и ввиду наличия куда более целесообразных и реалистических проектов.-4

Рассуждения о неизбежности строительства орбитальных городов были более чем серьёзны. Ибо из всех вариантов решения проблема перенаселения и истощения ресурсов планеты только данный вариант представлялся реалистичным. В спасение на «кораблях поколений» никто особо не верил. В каком направлении их вообще отправлять, если экзопланеты ещё не открыты, а только предсказаны теорией?

Но прошло полвека, и о колониях О’Нила – забыли. У человечества, несомненно, есть проблемы. В том числе и связанные с перенаселением. Однако, они не настолько остры, – и не грозят уже приобрести достаточную остроту, – чтобы пытаться решить их таким образом… Причём, именно «пытаться». Реалистичным, и то, условно, – в случае разработки необходимых технологий, на которую требовалось немедленное (экспонента не ждёт!) выделение университету астрономических, превосходящих военный бюджет США, сумм, – проект О’Нила казался только технически. Но не с политической, социальной и экономической точек зрения.

Есть мнение, что всерьёз говорить о терраформировании планет Солнечной системы невозможно. Как вообще, так и ввиду наличия куда более целесообразных и реалистических проектов.-5

Ну, правда. Деньги должны, – и могли, – выделить только страны, у которых не имелось проблем, решаемых такой грандиозной ценой. Были бы проблемы, не было бы денег.

...Кто-то, может быть, скажет, про очередную «аферу», но нет. Денег же на безнадёжное дело не дали. А была бы афера, дали бы.

То есть, предложенного комментатором равнения с терраформированием Марса «стенфордские бублики» не выдерживают. Потому что, данный проект уже был отклонён и не возродится. По причине экономической нецелесообразности. Любые возникающее на Земле проблемы дешевле будет решать на Земле же.

Проект же терраформирования Марса пока не был отброшен, поскольку не рассматривался. И не будет рассматриваться – в этом столетии. Прорыв, связанный с решением (заведомо неразрешимых на современном уровне знаний) проблем окружающих термоядерный синтез, ожидается в конце XXI, может, в начале XXII века. После же того, как они будут решены, на доставку 1000 тонн груза даже на Плутон понадобится 80 дней времени и 7 тонн лития. А лития на Земле много.

Вопрос о терраформировании Марса встанет не раньше, чем человечество подучит доступ к неограниченной (в том числе и выбросами углерода), почти бесплатной энергии, и средства передвижения позволяющие достигать ближайших планет за дни. Конечно, и тогда (до появления двигателя фотонного) полёт на Марс займёт больше времени, чем сейчас в Таиланд на лайнере, – но, так уже как-то.

И на этом этапе терраформирование Марса уже будет задачей разрешимой технически. Пусть и ценой существенных затрат… Тем не менее, вопрос «зачем» уже будет бессмысленным. Ввиду очевидности ответа.

Нет, естественно, человечеству уже не будет нужна территория Марса под сою. Как и марсианский литий. Терраформирование будет иметь лишь значение эстетическое. Если Марс обзаведётся пригодной для дыхания атмосферой, туристы охотнее расстанутся с деньгами за билеты туда.