Демократия, как известно, может принимать самые разные, порой даже весьма замысловатые формы. В ФРГ, похоже, набирают популярность исламские формы взаимодействия с перспективой законодательного внедрения их в повседневную жизнь общества.
Так, на фоне исламистских демонстраций в Гамбурге, выяснилось, что понятия "халифат" и "шариат" в современном обществе должны рассматриваться как абсолютно нормальные явления, не противоречащие светскому государству, а дополняющие его. Более того, оба понятия уже вошли в обиход немецкого общества и стали частью немецкой культуры мусульманского генеза с поправкой на строгое разграничение правового государства ФРГ и религии ислама со своими организационными структурами и правилами, не противоречащими законам страны.
Безусловно, есть и те, кто оспаривает данную точку зрения. Они утверждают, что халифат - это государство, чье законодательство (шария) основано на религиозной доктрине ислама. А поскольку законодательство ФРГ не зависит напрямую ни от одной религии, то ФРГ халифатом или чем-то похожим быть не может и места исламу в ФРГ нет. Ведь власть в стране происходит от народа, а не Аллаха.
При этом сторонники нерелигиозных основ ФРГ почему-то забывают о законе, обязывающе верующих протестантов и католиков платить церковный налог, собираемый государством на религиозные нужды. Факт сбора такого налога противоречит принципу разделения светской и церковной власти. А факт законодательной гарантии финансового обеспечения жизнедеятельности церквей за счет налогоплательщиков говорит как минимум о переплетении светского государства и религии. На такое тесное переплетение указывает и наличие религиозных христианских праздников, признаваемых государственными выходными днями для всего населения.
Так, немцы празднуют Пасху по западному стилю, но не только в воскресение, а еще и следующий за ним понедельник, установленный в качестве государственного выходного дня. Также выходными в светской стране Германии являются Троица и Страстная пятница. В школах, вне зависимости от вероисповедания учеников, обязательно преподают христианскую религию или ее замену - этику. Свобода вероисповедания? Вроде как да, но с множеством "но". Например, для государства и чиновников человнк может быть либо верующий, платящий церковный налог (католик или протестант), либо нет (все остальные религии).
При этом членами протестантской и католической церквей являются чуть менее 50% населения, а более 50% населения - так называемые "неверующие", которым чуждая и нежелаемая ими религия откровенно навязывается... государством ФРГ! Разве не похожие факты религиозного принуждения (только принуждения к исламу, а не к католицизму или проиестантизму) наблюдаются в халифате? Почему тогда практикуемое в ФРГ принуждение к католицизму или протестантизму лучше принуждения к исламу? История показывает, что и радикальные католики с их крестовыми походами, сожжением ведьм на кострах и радикальные протестанты с их нацизмом не могут служить абсолютным примером для подражания. Собственно, радикализм в рамках любой религии - это антипод этой религии и ценностей гуманизма, мира и стремления к жизни вечной, которые в ней заложены.
Но вернемся к "халифату", "шариату" и другим медийным на данный момент понятиям. Факт, что ко второй по значимости религии в ФРГ - исламу - относятся по разным оценкам порядка 7% населения. Здесь, правда, нужно отметить, что эти 7% составляют активные верующие, посещающие мечети и ведущие религиозный образ жизни. При этом, к 40-ка с лишним процентам католиков и протестантов относятся только те, кто платит церковный налог. Об активной вере и вообще о посещении храма хотя бы по праздникам речи здесь не идет.
Ислам в ФРГ определенно отделен от государства, в отличии от официального христианства.
Безусловно, в политической практике ФРГ отсутствует главенство религиозного над светским, как в чистом халифате, но религиозная составляющая, тем не менее, огромна. Она проникла и в фискальный сегмент жизни населения, в сегмент государственных праздников, к католицизму или протестантизму по-сути принуждают неверующих или исповедающих другие религии. Такое глубокое и иногда даже агрессивное внедрение религии в светскую жизнь вынуждает вспомнить и об исламском халифате как степени взаимосвязи религии и государства. В этом разрезе возникает закономерный вопрос: если праздники католиков и протестантов приобрели статус государственных, то почему мусульманские праздники не должны приобрести такой же статус? Чем 7% мусульманского населения хуже, например, 18% протестантов? Ведь если в Страстную пятницу протестанты и католики отдыхают, то мусульмане вынуждены трудиться даже в Курбан-Байрам.
Выхода из этой ситуации в целом несколько:
1) демократически уравнять в правах все религии, исключив из государственных праздников все религиозные и тем самым четко разграничив государство и религиозные течения;
2) включить исламскую составляющую в и без того сросшееся с религией государственное образование ФРГ, разнообразив тем самым как календарь праздников, так и, может быть, фискальную систему;
3) проявить двойные стандарты, силой подавив инициативу мусульман, маргинализировав их в СМИ и привнеся нестабильность в немецкое общество;
В первом случае государство ФРГ станет полностью светским, однако, протестантизм и католицизм, скорее всего стремительно исчезнет ввиду недостатка в реальных верующих. Во -втором - ФРГ создаст прецедент сочетания под крышей государства разных религий, ну и уникального варианта нового немецкого "халифата". В то же время при умелом подходе Герсания сделает и институты мусульман эффективным инструментом в политическом управлении умами жителей страны, создав лайт-версию ислама.
Оба подхода представляются вполне себе эффективными с точки зрения идеологической выгоды для государства и соблюдения принципов демократии.
Недостаток второго подхода только в том, что либеральные мыслители ФРГ могут сделать лайт-ислам таким же малопривлекательным с точки зрения веры и формальным с точки зрения праздников, каким уже сделал католицизм и протестантизм.
Несмотря на очевидные преимущества первых двух вариантов, немецкие политики пока активизировались в направлении третьего сценария. По умолчанию сохраняется статус кво католицизма и протестантизма, по примеру халифата не допускающих к телу государства другие религии, а ислам маргинализируется упорным молчанием на вопрос "почему религиозные праздники христиан являются государственными в Германии, а праздники мусульман таковыми не являются?". И это несмотря на провозглашаемую демократию, равенство и свободу вероисповеданий.
Получается, что ФРГ представляет собой по факту - не привычное всем демократическое светское государство, а образует в некоторой степени все-таки некий демократический немецкий "халифат", основой которого является принцип главенства одобренных государством христианских праздников и христианских ценностей над всем остальным.
В случае последлвательной реализации данного сценария и в дальнейшем, при условии ускоряющегося роста численности религиозно активных мусульман, можно ожидать эффект постепенной трансформации ФРГ из христианского демократического "халифата" в исламский.