В 1951 году студенты колледжа Суортмор приняли участие в необычном эксперименте. Соломон Аш предложил им выполнить, казалось бы, лёгкое задание: сравнить длину линии на одной карточке с тремя линиями разной длины на другой карточке.
Студентам показали первую карточку с линией, а затем вторую карточку с тремя линиями разной длины. Задача заключалась в выборе линии, длина которой соответствовала линии на первой карточке. На всех карточках были линии длиннее или короче нужной линии и были даны чёткие инструкции о том, как реагировать.
Однако интересным было то, что только один из примерно восьми участников в каждом испытании был настоящим объектом исследования. Остальные участники были просто актёрами, которые должны были склонить испытуемого к неправильному выбору. Несмотря на то что актёры знали правильный ответ на 100%, они намеренно выбирали неправильный ответ много раз, чтобы попытаться заставить испытуемого сделать то же самое.
После проведения нескольких экспериментов с разными условиями и настройками было обнаружено, что в контрольной группе, где участникам не навязывали неправильный ответ, они выбирали неправильные варианты менее чем в 1% случаев, что вполне ожидаемо, учитывая простоту задачи.
✅ Однако, когда участников поместили в группу, где их сверстники выбрали неправильный ответ, несмотря на очевидные доказательства обратного, целых 36,8% из них согласились и тоже сделали неправильный выбор. Обратите внимание, что речь идёт о студентах с высокими академическими показателями, которые, несомненно, обладают хорошими когнитивными способностями для различения линий разной длины.
Говоря о том, насколько очевидными должны были быть различия, Аш интерпретировал результаты следующим образом: «Тот факт, что умные и благонамеренные молодые люди готовы назвать чёрное белым, вызывает беспокойство». Это лишь один из множества примеров того, как наши коллеги могут влиять на принимаемые нами решения. Также это подчёркивает наше стремление соответствовать ожиданиям окружающих, которое, я уверен, каждый из нас испытывал хотя бы раз в жизни. Вот почему я поднимаю этот вопрос.
Хочу обратить ваше внимание на социальную проблему, связанную с недостатком интеллекта, эмпатии и рациональности. Я имею в виду практику исключения людей из общества на основе их предполагаемых прошлых или настоящих проступков.
✅ Это явление известно как культура отмены. Оно подразумевает наказание в виде остракизма, потери работы, публичного унижения или полного бойкота. Дискуссии о времени возникновения этого феномена приводят к разным мнениям, и некоторые считают, что он существовал всегда, но в современном мире его влияние усиливается благодаря социальным сетям.
Новостные сообщения быстро распространяются в интернете, и негативные новости распространяются особенно быстро, особенно когда речь идёт об уходе из профессии известного автора, актёра, учёного или другого известного человека.
Отмена стала реальностью для многих, и можно утверждать, что это уже не только проблема элиты. Например, история Амели Вэнь Чжао. Она была молодым автором романов для взрослых, планировавшим выпустить трилогию из трёх книг в 2019 году.
Однако читатели небольшой группы в интернете обнаружили, что персонажи её произведений оскорбляют их взгляды на расовые отношения. За этим последовали гневные твиты с обвинениями в отсутствии понимания реальности, образования и многом другом.
В итоге Чжао принесла извинения и попросила издателя не публиковать книги из-за смущения. Мы можем только догадываться, что именно было оскорбительным в её первом произведении. Почему бы не позволить книге выйти в изначальной версии и представить её широкой аудитории? В итоге книга была «исправлена» и выпущена. Ничего страшного, правда? Давайте вернёмся немного назад.
Чжао, переехавшая в США из Китая, всего лишь выражала свою точку зрения на тему наёмного труда и торговли людьми, пусть и в рамках художественного произведения. Безусловно, у неё был потенциал внести ценный вклад в понимание этих проблем, учитывая, что они стали наиболее острыми в последнее время.
✅ Однако толпа пользователей соцсетей едва не лишила писательницу-иммигрантку возможности поделиться своим опытом. Несмотря на то что в итоге книгу всё же опубликовали, изменения, внесённые в текст, были сделаны, скорее, из страха — страха подвергнуться критике, страха осуждения со стороны людей, которые ничего не знали о ней, страха подавления карьеры ещё до её начала — страха стать жертвой отмены.
Хотя можно утверждать, что Чжао никогда по-настоящему не отменяли, её ситуация служит ярким примером того, что происходит с людьми каждый день, когда они сталкиваются с давлением, заставляющим их молчать по определённым вопросам.
Возможно, творческая сфера испытывает такое же давление, как и политическая: сегодня регулярно отменяют или «исправляют» телепередачи, снимают с продажи книги и многое другое. Вспомните известные телешоу нашего времени и любимые передачи.
Попробуйте представить, сколько из них могло бы выйти в эфир сегодня. Творческие решения больше не считаются «рискованными», что, как вы понимаете, не способствует развитию творчества. В результате получается скучный продукт, который заставляет зрителя задуматься о моральных аспектах своего выбора.
✅ И эта волна культуры отмены докатилась и до наших берегов. Всё это мы можем наблюдать в настоящем времени. К чему это приведёт? Для этого не надо развитого воображения. Ложная культура рождает ложную идентичность.
В следующей статье поговорим, какие формы может принимать культура отмены и в чём её опасность.
Счастья вам
Алиска Аэропорт, всегда в курсе