Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Правда УрФО

Подрядчик мэрии Лабытнанги отстоял аванс на благоустройство в споре с прокуратурой

Восьмой арбитражный апелляционный суд Омска вынес постановление по апелляционной жалобе салехардской компании «ЯмалЖилСтрой» на решение Арбитражного суда ЯНАО по спору с окружной прокуратурой. Ранее конфликт рассматривался в региональном арбитраже. Надзор требовал признать недействительным дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 21 марта 2023 года. Согласно договору между МКУ «Управление капитального строительства» Лабытнанги и «ЯмалЖилСтроем» на сумму более 350 млн рублей подрядчик обязался выполнить работы по формированию комфортной и современной городской среды в Лабытнанги, оборудовав пешеходную зону по улице Колхозная (в районе Коми-Деревни). Изначально контракт не предполагал выплаты аванса, однако по дополнительному соглашению заказчик перечислил партнерам платежи в размере 93,5 млн рублей. Эти выплаты и были оспорены прокуратурой как незаконные и искусственно ограничивающие конкуренцию при проведении аукциона. Первая инстанция признала требования прокуратуры пра

Восьмой арбитражный апелляционный суд Омска вынес постановление по апелляционной жалобе салехардской компании «ЯмалЖилСтрой» на решение Арбитражного суда ЯНАО по спору с окружной прокуратурой.

Ранее конфликт рассматривался в региональном арбитраже. Надзор требовал признать недействительным дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 21 марта 2023 года. Согласно договору между МКУ «Управление капитального строительства» Лабытнанги и «ЯмалЖилСтроем» на сумму более 350 млн рублей подрядчик обязался выполнить работы по формированию комфортной и современной городской среды в Лабытнанги, оборудовав пешеходную зону по улице Колхозная (в районе Коми-Деревни).

Изначально контракт не предполагал выплаты аванса, однако по дополнительному соглашению заказчик перечислил партнерам платежи в размере 93,5 млн рублей. Эти выплаты и были оспорены прокуратурой как незаконные и искусственно ограничивающие конкуренцию при проведении аукциона. Первая инстанция признала требования прокуратуры правомерными.

Впрочем, в апелляции «ЯмалЖилСтрой» сумел взять реванш. Со ссылкой на постановление правительства РФ № 680 от 16 апреля 2022 года, касающееся порядка изменений существенных условий контрактов, омский суд указал, что в рассматриваемом случае нарушений законодательства допущено не было.

«На объекте выполнены работы по строительству сетей электроснабжения 0,4 кВ, прокладке сетей водоснабжения, в том числе монтаж трансформаторной подстанции, строительство площадок, вспомогательных зданий и сооружений на свайных основаниях, устройство и асфальтирование стоянок с парковочными местами, в том числе работы по благоустройству территории <…> Апелляционный суд считает, что при рассматриваемых изменениях существенных условий муниципального контракта <…> не создано дисбаланса гражданско-правовых обязательств сторон в пользу генерального подрядчика, принципы эффективности и результативности муниципальных закупок не нарушены», – следует из материалов разбирательств.

Тем не менее, у прокуратуры остается возможность обжаловать постановление в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Отметим, в марте 2019 года надзор привлек к административной ответственности руководство Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Лабытнанги из-за выплаты аванса все тому же «ЯмалЖилСтрою» по контракту на обустройство сквера на улице Первомайской.