Найти тему
Захар Прилепин

ДАВАЙТЕ В ДЕСЯТЫЙ РАЗ ПОВТОРЮ

Раз написал, два, три, люди всё равно приходят и повторяют своё. 

При этом явно хорошие люди, умные!

-2

Дорогой Сергей Сергеевич! Дорогой Олег!

Речь не о том, что кто-то тут пытается отказать Астафьеву в таланте (он большой, настоящий писатель).

Речь не о том, что мы не понимаем контекст и время, когда он всё это говорил.

Вопрос о том, почему именно Астафьева и Окуджаву гоняют по центральным каналам в эти майские дни? Почему именно их юбилеи вынесли в разряд государственных – а не юбилеи Бондарева, Друниной, Николая Старшинова? Не юбилеи поэтов и фронтовиков Павла Шубина и Николая Майорова?

Почему школьники Астафьева и Солженицына изучают – а не других фронтовиков?

И, наконец, основное.

Вы думаете, что наши дети – они поймут про «контекст» и «эпоху», если прочитают высказывания Астафьева, например, о войне?

Нет, конечно. Не поймут. Просто примут на веру. В школе же этого дядю проходят!

…И не надо мне рассказывать, что «время было такое» и «большинства это коснулось», а иных сведений под рукой не было.

Всё это не так.

На всю эту оголтелую антисоветчину не купились – в астафьевской мере уж точно – ни Лев Гумилев, ни Леонид Леонов.

Александр Проханов, Эдуард Лимонов, поэт Станислав Куняев, фронтовик Владимир Бушин уже тогда четко и аргументированно отвечали на все эти астафьевские (или евтушенковские, или окуджавовы) эскапады. Кто хотел – находил иные ответы, сравнивал и думал.

Сергей Георгиевич Кара-Мурза книгу за книгой писал, объясняя происходящее. И философ Александр Панарин. И историк Игорь Фроянов.

У Астафьева точно была возможность услышать иные ответы.

А вот отчего он это не услышал – про это, ещё раз говорю, можно у Станислава Куняева прочитать в его книге «Поэзия. Судьба. Россия».

У Куняева, к слову, был юбилей – 90 лет поэту. Я ему таких славословий не наблюдал, увы.

Если уж вам так нравится про «контекст» говорить – ну так вы оглядитесь и тоже оцените контекст – но уже нынешний.

Почему, кто и зачем именно сейчас назначает совестью народа именно этих литераторов?

Критик Андрей Рудалев пишет сегодня в своем блоге:

«Бросается в глаза нарочитое различие в официальном почитании Юрия Бондарева и Виктора Астафьева.

Первого стыдливо стараются быстрее перелистнуть или вообще задвинуть. Зато на втором пытаются щедро продемонстрировать все свое якобы почитание и уважение.

Понятно, что Астафьева награждают и примечают за антисоветизм. Что бы ни происходило, но это до сих пор магистральная линия. Даже ценой полного развала всего они не отступятся от этого. У нас не будет шанса восстановить единый строй истории отечественной цивилизации, сформулировать правду о ней, пока условный Дерипаска инкорпорирован во власть.

Но что такое "правда" того же Виктора Астафьева? И я тут не беру даже его высказывания о войне.

Что такое его "правда" по сравнению с подписью под подлым и стыдным воззванием, легитимирующим массовые убийства людей на улицах Москвы?

Что такое его "правда" по сравнению с речами, в которых утверждал, что только 5-6 процентов населения страны пострадало от распада и реформ?

Пшик это, а не "правда".

Да, и ждем традиционную драпировку мавзолея, он же так мешает национальному согласию, так страшит, практически как памятник советским воинам в украинском Ровно».

-3