В предыдущей статье «Кельты содействовали распространению индоевропейского языка в среде эрбинов» была представлена версия переноса ИЕ языков кельтами. Версия потому и версия, что точного ответа на вопрос, как ИЕ языки оказались у населения западной Европы никто не знает. Но тем не менее, ее население той или иной формой, но все-таки индоевропейских языков, пользуются.
В свое время я обратил внимание на английский язык, показывая на факт присутствия в его словарном запасе заметного слоя «славянской» лексики. Чем можно было объяснить это? Неким нашествием славян? Но нашествий на острова Альбиона было достаточно. И, кто мог внести наиболее решающий лингвистический вклад? о приходе ряда кельтских племен туда говорят уже за 500 лет до начала нашей эры (Гекатей). О венедах – от начала эры до 2 века (Т. Шор). Римляне – это начало эры. Англы с саксами совместно с варинами – 5 век (Беда Достопочтенный). Норманны – 11 век. Кто же из них внес на запад славянский элемент? И возможно ли предположить, учитывая все факты, что этот, скорее, «индоевропейский» лексический элемент с определенного раннего времени уже присутствовал как на западе, так и на всем северном побережье Европы? Т не распространялся ли от места своего зарождения в культуре шнуровой керамики (фатьяновской)? При этом до поры до времени о славянах, в том понимании, которое историки вкладывают в это слово, свет еще не слыхал, а ИЕ лексика уже могла в Европе присутствовать. Так, д.и.н., профессор А.Г. Кузмин отмечал, что
«на большей части Европы кельтской топонимике предшествует более древняя также индоевропейская топонимика».
То есть, речь идет о той самой ИЕ лексике, запечатленной в топонимах. По крайней мере, к ней можно отнести гидронимы Дон (4 ), в Британии и на севере Франции, реки Ар и Юр, Арун на юге Британии.
Но начнем с лингвистики.
Отрадно, когда один из языков той же германской группы, голландский, оказывается под пристальным вниманием исследователя. Им оказалась замечательная О. Семёнова-Роттердам, которая в книге "Голландцы – это Иваны, забывшие своё родство" отметила заметное влияние на голландский язык лексики определенных славянских племен. Она, отмечая, какие изменения происходили в голландском языке на протяжении веков, пишет:
«В словах вместо одних букв начинают писаться другие. Например:
hant (старинное написание) -- hand (современное) = рука
jair -- jaer ( два старых варианта) -- jaar (современное написание) = год
nase -- neus = нос
sonne -- zon = солнце
scamen -- schamen = стыдиться
scoe -- schoen = ботинок
herte -- hart = сердце….
Как мы видим на примере выше приведённых слов, -- в самом голландском буквы выпадают или заменяются другими (как правило близкими по звучанию t-d, e-a) или добавляются. Язык дышит. А теперь представим, что слово «стыдиться»= «schamen», читалось ранее не только как «scamen», но и как «sramen». Sramen = срамиться, оказаться в постыдном положении, т.е. стыдиться…».
Рассмотрим отдельно каждое слово через призму английского языка. Такое сравнение покажет, что процесс изменение первичной формы рассматриваемого слова, как правило, праславянской, шел от языка к языку. При реконструкции (восстановлении) же последующих форм в итоге можно обнаружить праславянское начало (корень слова из языка наших предков). Этот корень лингвист А. Драгункин назвал костяком слова.
Hant\hand(рука) опускаем – ему нет соответствия в нашем языке. Необъяснимо его происхождение и западным лингвистам. К слову, сочетание "наш язык" – это вся совокупность древнерусских наречий Русской равнины.
Jair\jaer – jaar(год) [йаир\йаэр\йаар]. В английском языке имеем year (йеа) [jɪə] Как видим, неизменным остается только костяк из двух согласных "й" и "р". Но даже в этих «двух соснах» произношение по воле разных гласных гуляет.
Здесь всё просто – нашим предкам слово, обозначающее период длиною в год, имело вид Яр (йар). И связано было с богом солнца Ярило, набиравшим силу с днем весеннего равноденствия. И год был периодом от Яра до Яра.
К слову, в древнескандинавском это было ar, в датском aar, в древнефризском ger, в немецком Jahr, в готском jer. О древности этого корня говорит его форма в языке авестийских ариев yare (год). К слову, они стали известны, когда 3500 лет назад пришли в Месопотамию откуда-то с севера.
Nase\neus(нос). Было бы удивительно, если бы эту обязательную часть тела кто-то пытался переименовывать. Естественно полагать, что как из первоязыка индоевропейцев (праславянского\древних ариев) повелось, так и пошло это слово во все ИЕ языки, о чем можно судить по древнеиндийскому nasā/nas/nasta/nasyā.
В английском языке слово "нос" также прошло две стадии изменения от староанглийского nosu до среднеанглийского nose, как и в древнефризском языке nose.
Sonne\zon(солнце). В английском это – sun. В латыни sol, а в греческом hēlio [гелиос]. Так, кто у кого заимствовал? Принято считать, что латынь оказалась под влиянием греческого. Впрочем, и там, и там сохранилось конечное\срединное "л", как в русском языке. Остальные «индоевропейцы» это "л" потеряли. Зато сохранили еще одну русскую согласную - "н" (sun). Откуда это всё? Видимо, имелось в языке праславян\(древних ариев) какое-то архаичное слово для обозначения солнца, но по пути на восток и юг оно видоизменилось.
В древнеиндийском, например, из десятков обозначений солнца есть и такое, как kheli [кхели]. Очень похоже на греческое «гелио», не так ли? Но говорить о переносе его из Индии в Грецию сегодня уже никто не будет. Значит племена принёсшие его в Грецию с севера такое слово имели. И оно нам знакомо – это Коло, которое по пути, конечно, исказилось коло-хели-гелио. Что касается латыни, на Аппенины то же слово Коло несло то племя праславян, которого коснулся процесс сатемизация – переход К-С (Коло-Соло- Сол).
В древнеиндийском языке также имеются такие, более известные формы слова, «солнце», как sūra, sūr, sūrya, svar.
Замечу, что названия водоемов Сура и Сурья заметно представлены как в Карелии, так и в восточнее Москвы, и даже с восточной стороны Южного Урала.
Что касается,Scamen\schamen (стыдиться), происхождение которых в голландском от «славяно-русского» "срам" прекрасно описано выше, то в английском языке – это Shame [шэйм] (стыд, срам). Там, как водится, полагают, что происхождение этого слова неизвестно. Что с большой долей вероятности означает его происхождения в праславянском.
Scoe\schoen (ботинок). В английском в том же значении – Shoe. (древнесканд. skor, дат., шв. sko, др.фриз. skoch, гот. skoh). Там отмечается, что «нет известных связей вне германского языка». Но мы находим. Например: Шкура → скура (польск.) → scoh (ст. англ.) → shoe (совр. англ.). Вполне себе ощутимые связи со словом кожа\кора (А.С. Шишков), шкура.
Herte\hart (сердце). В английском Heart. Из пракорня *kerd- сердце. (гр. kardia, лат. cord, хетт. kir, лит. širdis, русск. serdce, др. англ. heorte.
В древнеиндийском hārdi/hṛd (сердце, середина тела). Вся суть в этом ряду в смягчении согласных К→Х→С. Напомню, что в Новгородских берестяных грамотах этого смягчения не происходило, что отметил академик А. Зализняк. То есть, согласные К в этом ряду были первичны, значит и корень керд- вел происхождение от праславянского. Точно также, как и обнаруженные в грамотах слова келы (целый), кирк (церк-овь), кедить (цедить)
И еще одна замечательная цитата из вступления в книгу «Голландцы – это Иваны, забывшие своё родство»:
«Но в большей степени меня удивил словарный багаж kaaskoppen (сыро-головых). Некоторые слова голландского языка учились исключительно упорной зубрёжкой. Но (внимание!!!) был широкий пласт слов, которые звучали или были похожи на русский эквивалент, а те которые даже с первого взгляды и не были похожи, казались до боли знакомыми. Тогда, 20 лет назад, было странное ощущение «де жа вю». Сейчас я абсолютно уверенна – это не случайность и это не влияние некоего таинственного индоевропейского языка на формирование языковой общности европейцев. Ибо у индоевропейского языка есть имя. СЛАВЯНСКИЙ. В основе европейских языков лежит СЛАВЯНСКИЙ в большей или меньшей степени исковерканный, изуродованный и ЗАЧАРАМУЧЕННЫЙ, в зависимости от региона. Из не славянских стран славянский язык еще очень хорошо «читается» в Германии, особенно в топонимах (города, реки, возвышенности). Интересно, есть ли автор, попробовавший сравнить немецкий и русский язык и проанализировать совпадения? Я, проведя подобный анализ голландского, убедилась, что древние житель Нижних земель говорили на одном из диалектов славянского языка. А стало быть, с большой долей вероятности, племя Батавов, от которых ведут свою историю голландцы, ПРИНАДЛЕЖАЛО К СЛАВЯНСКОМУ РОДУ».
Обратимся в этой связи к некоторым источникам, касающиеся батавов. Ниже цитирую Т. Шора:
" При рассмотрении темы союза различных народов и племен при англо-саксонских завоеваниях, желательно помнить, какую большую роль играли конфедерации после падения Римской империи в миграциях и завоеваниях Европы норманнами… Англы (Angli) группировались с варинами (Varini), не только как расположенные по соседству народы на восточном берегу Шлезига (Schleswig), но по вопросам права под их поздними именами, англы и варины. Точно так же мы читаем о готах и вандалах, о фризах и Chaucians, о готах и бургундах, об Engles и Swaifas, о франках и батавах (Batavians), о венедах и саксах…"[1]
Рассматривает он в своей книге и антропологию древних погребений Германии. Очевидно, что по антропонимическим параметрам ученые 19 века пытались разобраться в природе оказавшегося там населения.
«Черепа, которые найдены в древних местах погребений в Германии, того же возраста, что и черепа англо-саксонского периода, и представляют собой два главных типа, то есть, долихоцефальный или длинный, и брахицефальный или широкий.
В древних местах погребения в Бремене, из которого были извлечены 103 образца, обнаружено только 5 типичных широких черепов, против 72 типичных длинных черепов и 26, которые классифицировались Гильдемейстером (Gildemeister) по форме как промежуточное звено. Эти 26 черепов он посчитал фризскими, и дал им название батавианские (Batavian)»[2].
Есть смысл обратить внимание на то, что 72 черепа имеют отношение к древним скандинавам, а 26 к батавам-фризам. То есть фризы, обитатели берегов Северного моря, в том числе и голландских берегов, вполне близки были батавам.
И далее:
"Средние по длине черепа называются батавскими (Batavian) или фризскими. Беддо, обобщая материалы этих древних черепов, в связи с информацией, которую они проливают на расовый характер древних англичан, писал, что фризские или так называемые Batavian (Батавские) черепа имеют характеристики, которые похожи на черепа англосаксов. «Типичный англичанин, - писал Беддо, - относился к батавскому (Batavian) типу[3]». Мнение столь безупречного антрополога является ценным свидетельством в пользу вывода, что, должно быть, существовала очень значительная примесь фризов в древнеанглийской расе[4]".
Так или иначе, в этом плане любопытно то, что батавы или фризы, обосновавшись в Голландии, продолжили, по мнению английского историка, своей движение и на Британские острова, вложив свой немалый вклад в «создание англо-саксонской расы».
И здесь видим любопытную информацию, связывающую фризов с гуннами. Видимо, эту информацию и имел в виду А. Г. Кузьмин, когда пролагал, что фризы происходят от гуннов. Но об этом ниже. А пока снова Т. Шор:
" Общепризнано, что фризы были широко представлены среди поселенцев Кента. Следы фризов в Кенте, как и в других местах, можно обнаружить под племенными названиями, которыми люди этого происхождения были известны, или называли себя. Беда упоминает гуннов (Hunni), как одно из племен, от которого жители Англии в его время, как известно, произошли, и их можно идентифицировать с фризским племенем, известным как хунсинги (Hunsings). В кентской хартии упоминается Hunesbiorge, и округ Honinberg в Книге страшного суда. Brocmen, Chaucians и другие, сегодня утерянные фризские племенные названия, находились среди поселенцев Кента под именем юты. Из этих ютов, готы, вероятно, были самыми многочисленными, так как это имя, принятое жителями Кента повсеместно, было видоизмененной формой гуты (Gutae), названия их собственного народа…"
И далее:
"Фризы, вместе с батавами, которые сегодня являются голландцами, пришли во время правления Карла Великого (768 -814 гг.), который закрепил их законы и позволил им следовать своим обычаям[5]".
«В то время почтенный слуга Христа и священник, Эгберт, предложил взять на себя апостольскую работу по отношению к некоторым из тех наций, которые еще не услышали его. Многие из наций, которые он знал, от кого англы и саксы, которые теперь обитают в Великобритании, как известно, получили свое происхождение, находились в Германии. По этой причине их соседи, бритты (Britons), называют их германцами. Таковы фризы, руги, даны, гунны (Hunni), древние саксы, и боруктарианы (Boructarians)»[6].
Можно полагать, что фризы и батавы – это изначально были племена, которых вполне можно назвать славяноязычными. Не говоря уже о ругах – русах. Впрочем, А. Кузьмин, следуя Т. Шору соглашался, что изначально все они могли быть гуннами. Впрочем, он также замечал, что:
«Гуннский союз племен — это чрезвычайно пестрое в этническом отношении объединение, преобладающая роль в котором принадлежала венето-поморским племенам и которые возглавили гунны-фризы….
Таким образом, гунны Птолемея — это ни в коей мере не тюрки. Это фризы, рассеявшиеся по побережью Северного моря и Балтики и сыгравшие значительную роль в становлении Черняховской культуры. И это ветвь индоевропейского языка, сближавшегося с кельтскими, венето-иллирийскими и в какой-то мере со славянскими. Он и возник, по всей вероятности, в условиях взаимодействия племен, принадлежащих к этим языкам[7]. А. Кузьмин
Также по поводу славянства фризов читаем у Ю. Петухова:
«Остается добавить, что даны с фризами — есть не меньшие славяне, чем прочие прибалтийские и не прибалтийские. Этимология данов нам ясна без перевода, антропология — атланто-балтийская раса, не вызывает сомнений, язык — тем более, изначально — славянский»[8].
А итог – это следующие слова д.и.н. профессора А.Г. Кузьмина:
«Имеется группа источников, которая сближает гуннов со славянами. Известно, что название «Хунгария» — Венгрия явилось в результате осмысления династии венгерских королей в качестве преемников Аттилы. В славянской же историографии было распространено убеждение, что «хунгары» — это славяне, пришедшие из Поморья…. [«Pomniki dziejowe Polski». T. VIII, cz.2. Warszawa, 1970].
Сам Аттила в средневековой славянской традиции воспринимался нередко в качестве первого короля Померании или в качестве первого правителя вандалов, коих обычно рассматривали как предков славян на территории между Эльбой и Вислой. В качестве такового Аттила рассматривается в «Хронике Великопольской», где также ставится знак равенства между хунгарами и вандалами. В саге о Тидреке Бернском «Гуналанд» располагается на запад от Польши и прямо отождествляется с Фрисландией [А.Н. Веселовский. Русские и вильтины в саге о Тидреке Бернском (Веронском)].
П. Шафарик привел большое количество сведений о позднейшем смешении славян с гуннами, причем даже в XIX в. немцы именовали «гуннами» группу славян, проживавших в Швейцарии «Городом гунов» в некоторых сагах именуется балто-славянский Волин, а этническое название «гунов» распространяется на вендов-венедов [П. Шафарик. Славянские древности. Т. 1, Ки. 1. М., 1837].
С другой стороны, Адам Бременский (XI в.) знал, что Русь, называвшаяся варварами Дании Острогардом, имела еще и другое название: Хунгард, поскольку здесь первоначально проживали гунны. Этот сюжет повторяет и Гельмольд, склонный и предполагаемых потомков гуннов — венгров отнести к славянам»
Таким образом, с точки зрения ряда источников очевидно, что именно племена, заселявшие с Балтийского Поморья западную Европу, являлись носителями языков славянской группы, уверенно вошедшими в будущее население Голландии (батавы, фризы), Фрисландии и Британии.
И последняя часть, как ответ на возникавший у многих неизбежный вопрос:
«Ну, если волна кельто-славян назад охватила всё население Европы... почему в Голландии только 5% "славянской" ДНК?»
Дело в том, что определение «славяне», «славянский язык» - лингвистическое и отношение к ДНК никакого не имеет. У многих еще бытует заблуждение, что если у человека гаплогруппа R1a, то он славянин». Но тогда «славяне» и индусы, чем хинди не славянский язык? Или арабы, и некоторые китайцы – все носители той же гаплогруппы R1a. Они тоже славяне? Это нонсенс. Так что, наличие гаплогруппы R1a у 5% голландцев, ни о чем не говорит. Эти 5 процентов и даже меньше (3,7%) могут быть потомками славяноязычных поселенцев Голландии. Кстати, во Фрисландии их 7,4%. Но такими же потомками славяноязычного населения могут быть и 30% современных носителей гаплогруппы I1. По крайней мере,
«линия I1a1-P37.2 после ее почти полного уничтожения в ходе расселения эрбинов, носителей гаплогруппы R1b по Европе, привела к настоящему времени к появлению десятков миллионов славян Восточной Европы, от Адриатики до Балтики[9]».
А индоевропейский язык носителей R1b, освоенный ими после прихода в Европу в III тыс до н.э., которых в Голландии 70%, разве он не содержит слой славянской лексики?
Так или иначе, формирование племен фризов и батавов, видимо, из гуннской славяноязычной массы на территории Голландии проходило на местном ИЕ субстрате сложившемся ранее (3500-3000 л. назад) на базе обитавших здесь со времен культуры колоколовидных кубков носителей R1b.
Б. Новицкий
[1] Т.У. Шор. с.11.
[2] Там же. с.15 (Beddoe, J., Races of Britain,' 43).
[3] Haddon, A. C., ' The Study of Man,' 84, quoting Beddoe.
[4] Т. Шор, с.40
[5] Там же . с. 91. [Rogers, J. E. Thorold, ' Holland,' pp. 4, 5.]
[6] Там же. с. 17 [Beda, 'Ecclesiastical History,' edited by J. A. Giles, book v.,chap. ix.]
[7] А.Г.Кузьмин. Начало Руси. Тайна происхождения русского народа.
[8] Ю.Петухов. Норманны – русы севера. с.68.
[9] А. Клёсов. Шквал новых данных по молекулярной истории человечества (1) Опубликовано 10.06.2017.