Человек был признан банкротом.
Финансовый управляющий разработал Положение о реализации его имущества – участка 15 соток и дома на нем.
В марте 2022 года была произведена оценка данного имущества.
В оценочном альбоме дома значился как объект незавершённого строительства со степенью готовности 70%.
Весь имущественный комплекс был оценён в 4 миллиона рублей.
Торги состоялись в июле 2022 года и дом с участком были проданы за указанную сумму.
Однако должник не согласился с итогами торгов и подал иск о признании договора купли-продажи участка и дома недействительным.
Причин было две:
1. На момент продажи дом и участок стоили 11 миллионов рублей.
2. И вообще этот дом был единственным жильём должника и его семьи.
Что решили суды
Все три инстанции иск отклонили:
- продажа дома и участка прошли в соответствии с Положением.
– дом не отвечал требованиям, предъявляемым к жилым помещениям ст. 15, 16 ЖК РФ, не использовался должником и членами его семьи, поэтому он непригоден для проживания и не попадает под действие ст. 446 ГПК РФ.
- у должника есть другое жилье, а доводы должника о том, что жилье, в котором он прописан, находится в доме в аварийном состоянии (а сам он все время провёл в следственном изоляторе (sic!)), судами отклонены.
Должник дошёл до Верховного суда РФ (ВС РФ)
Позиция ВС РФ
1. Из выписки из ЕГРН от декабря 2022 года следует, что дом признан жилым зданием ещё в апреле 2022 года.
2. В августе 2022 года была сделана независимая оценка дома и участка должником. Оценочная стоимость – 11 миллионов рублей.
3. Все это указывает на наличие на момент продажи у дома статуса, отличного от определенного финансовым управляющим.
Это обстоятельство требовало от суда оценки выполнения управляющим функций, возложенных ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ, в отношении имущества должника – правомерности выставления на продажу жилого дома без оформления прав на него.
4. Отсутствие оценки перечисленных доказательств и законности продажи незарегистрированного дома делает неосновательным вывод судов о невозможности отнесения дома к жилому помещению и наделения его исполнительским иммунитетом.
5. Суды не установили судьбу дома, в котором должник зарегистрирован, учитывая приведение довода об аварийном состоянии дома.
6. В качестве возражений на кассационную жалобу должника финансовый управляющий указал на защиту жилищных прав должника иным способом – предоставлением замещающего жилья.
Обсуждение вопроса о предоставлении замещающего жилья при сохранении действия договора купли-продажи дома, неустановлении действительных характеристик дома применительно к обозначенному о них спору и балансу интересов кредиторов и должника невозможно.
7. Изложенные обстоятельства подтверждают преждевременность реализации имущества должника и выводов судов о её законности.
Определение ВС РФ
1. Определения и постановления по делу отменить
2. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд области.
Наблюдения
Честно, я все еще не понимаю, как можно принимать законы, когда один человек (управляющий) решает судьбу долга и последующего уровня жизни должника?
Тот самый баланс интересов сторон, о котором вещает ВС РФ, нарушен уже изначально самим законом о банкротстве – ибо интересы должника никто в данном случае не защищает.
Я не питаю иллюзий, что должники – честные люди, у которых «просто не получилось». Нет, конечно.
Но такие дела как это – лишние доказательство, что текущая версия закона о банкротстве придумана для одной стороны.
P.S. В рамках настоящего дела я бы взыскал с управляющего сумму затрат по делу – ставку ВС РФ судей и их помощников умноженную на время подготовки и рассмотрения дела, затраты истца на дело (оценка +услуги представителя + моральный ущерб). А также лишил возможности занимать должность управляющего лет на 10.
Чтобы в следующий раз управляющие думали о законе больше, чем об интересах других людей.
________________-
Больше полезной информации по рынку недвижимости – в ТГ канале «Риэлтор не нужен!»
Подписывайтесь - https://t.me/no_realtor