Итак, почему же мы, говорящие на одном языке, так по-разному воспринимаем одни и те же слова?
Существует такая формула: ФАКТ - ИНТЕРПРЕТАЦИЯ - СМЫСЛ. Структура этой формулы частично отвечает на поставленный в начале вопрос - один и тот же факт интерпретируется по-разному. Соответственно, смысловые выводы о том или ином факте, или понимание того или иного значения слова, будут различны по сути.
В предыдущей части статьи, я остановился на словосочетании "нравственное воспитание". Считаю крайне важным остановиться на разборе этих слов и заложенных в них смыслах.
Нравственность - это следование устоявшимся и принятым в обществе нравам. Если говорить по-простому, то это совокупность всего того, что нравится большинству. То есть, общество отдаёт предпочтение неким установленным обычаям, традициям, правилам, разделяет и поддерживает следование неким общепринятым установкам: в поведении, манере одеваться, говорить, поступать, самовыражаться и так далее.
Человек, который не следует установленным и принятым в обществе нормам нравственности, считается безнравственным или своенравным, то есть, со своим собственным "нравственным уставом", отличным от разделяемого большинством. Это конфликт взглядов и предпочтений, который может быть вызван разными причинами. Но это объясняет, почему у разных людей разная интерпретация одних и тех же событий, фактов, слов и понятий.
Сам по себе нрав человека формируется в процессе его воспитания. А воспитание - это отражение и проявление в человеке всего того, чем он напитан (во-спитание - питание, с которым человек рос, был во [этой] среде). Тут всё предельно ясно - в какой среде вырос человек, какие нравы и правила он в ней усвоил (впитал, напитал, воспитал), таким правилам и нравам он и будет следовать. При этом, не следует путать нрав (предпочтения, или то, что нравится) и норов - характер человека. Слова "нрав" и "норов" близки по значению, но это не одно и то же.
Итак, чтобы два человека одинаково интерпретировали значение слова "нравственность", они должны быть воспитаны в одной среде. Или, по крайней мере, оба должны разделять и признавать некие условности, табуированные в обществе, как нечто неприкосновенное, чуть ли не святое. В первом случае, создать одинаковую среду для всех, в наше смутное время, практически невозможно. Но во втором случае, вполне возможно привить человеку те самые неприкосновенные ценности, которые, в какой бы среде человек не воспитывался, он будет принимать, уважать и соблюдать.
Это задача не столько самого общества. Ведь его тоже нужно сначала воспитать. Это задача внутриполитическая, и должна решаться на правительственном уровне. Если власть заинтересована (а она должна быть в этом заинтересована!) в единстве общества, целостности страны и уверенности в том, что население, проще говоря народ, поддерживают принятый курс развития государства и саму эту власть, то эта самая власть должна говорить с тем самым народом на одном языке.
Казалось бы, всё просто и понятно: единая система образования, единые учебники, единая политика вещания через СМИ, единые традиции и обычаи, единая культурная повестка и прочее и прочее - всё это воспитывает общество в единой культурной, информационной и образовательной среде и, как следствие, формирует в обществе единую нравственную составляющую. Так было в СССР...
Да, были недовольные. Большей частью, конечно же, это были люди с психическими отклонениями. Гомосексуалисты, например. Но даже они не могли себе позволить открыто заявлять о своих предпочтениях в обществе. Потому, что в обществе были устоявшиеся и общепринятые морально-нравственные установки, и гомосексуализм считался отклонением от нормы, порицался, и даже преследовался в уголовном порядке, дабы не смущать и не соблазнять здоровую часть общества. Чтобы даже мыли ни у кого не возникло счесть подобное отклонение чем-то, даже мало-мальски допустимым!
Сегодня в нашей стране нет единой внутренней политики, направленной на воспитание в обществе морально-нравственных ценностей. Даже само понятие "нравственная норма" отсутствует. Вернее, она как бы есть, но только на словах, и как-то очень скромно, тихо, почти незаметно. Словно и говорить об этом как-то неловко... Ни в культуре, ни в образовании, ни в медиа - нет единого стандарта нравственности. Слава Богу, что запретили гей-парады и ЛГБТ сообщества! Только забыли запретить тех, кто десятки лет прививал обществу эти безнравственные "ценности", формировал мировозение у подрастающего поколения о вседозволенности, некоем "праве на самоопределение и самовыражение". И они, эти "те", до сих пор собирают залы, демонстративно и открыто присутствуют на всех самых ретинговых медиа площадках, в том числе и Федеральных. И этому кто-то сильно способствует. Но это уже тема для другой статьи...
Что такое нравственность и воспитание мы, надеюсь, разобрались. И озвучили причины, по которым у разных людей имеются разные интерпретации одних и тех же слов. А в следующей статье я постараюсь показать и, если получится, доказать, что формирование в нашем обществе чувства вседозволенности, безответственности перед будущими поколениями, безнравственности и невоспитанности, есть не что иное, как целенаправленная и срежиссированная провокация, направленная на разобщение общества и, как следствие, его деградацию. И прежде всего, это касается культурной среды!
До встречи на Худсовете!
Автор: Владимир Урсу