■ Верховный Суд разъяснил, как взыскать задолженность в судебном порядке в ситуации когда рассмотрение заявления о банкротстве должника затягивается (Определение №305-ЭС23-27154 по делу №А40-257870/202).
Подробнее в статье.
Суд возбудил дело о банкротстве компании по заявлению налоговой службы. Параллельно арендатор компании-должника обратился в суд с иском о взыскании с компании - должника задолженности - невозвращенного обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды. Суды двух инстанций в удовлетворении исковых требований арендатору отказали, указав на отсутствие доказательств уплаты обеспечительного платежа. Платежные поручения без отметок банка о проведении платежа не были приняты судами в качестве надлежащих доказательств.
Кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и оставил иск без рассмотрения, аргументируя свою позицию тем, что требование арендатора должно быть рассмотрено непосредственно в деле о банкротстве должника.
■ Тогда арендатор обратился в Верховный Суд. Кассатор указал на неправомерность оставления иска без рассмотрения, поскольку процедура наблюдения в отношении должника еще не введена. Арендатор отметил, что он фактически был лишен права на судебную защиту, поскольку право на предъявление требований к должнику в рамках дела о банкротстве возникают только с момента введения в отношении должника процедуры банкротства.
Верховный суд, рассмотрев кассационную жалобу, указал, что само по себе инициирование процедуры банкротства в отношении должника не влечет специальных последствий для требований кредиторов. Соответствующие последствия наступают для кредиторов только после введения процедуры банкротства (например, наблюдения). Поскольку процедура банкротства в отношении должника введена не была, исковое заявление арендатора должно было быть рассмотрено по существу тем же судом, который принял иск к производству. Кроме того, ВС отметил, что даже с введением процедуры наблюдения в отношении должника, за арендатором сохраняется право на рассмотрение его исковых требований тем судом, который принял иск к производству.
В результате ВС отменил постановление окружного суда и вернул дело на повторное рассмотрение.
■ Верховный суд напомнил, что Закон о банкротстве регулирует последствия для требований кредиторов по долговым обязательствам после проведения различных процедур банкротства. С момента, когда суд вынес определение о введении процедуры наблюдения, кредиторы должны предъявлять требования к должнику в соответствии с установленным законом о банкротстве порядком, за исключением текущих платежей (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Исковые заявления, которые поданы в дату введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства подлежат оставлению без рассмотрения (п. 4 ст. 148 АПК РФ).
Если же иск подан до введения процедуры наблюдения — истец самостоятельно выбирает в каком порядке будет проходить его дальнейшее рассмотрение.
Удавалось ли вашей компании взыскивать долги с контрагентов-должников?
**************
Пожалуйста, не забудьте поставить 👍, а также подписаться на канал, чтобы не пропускать свежие новости
Полезный юридический канал АКГ "Созидание и Развитие"
Присоединяйтесь к нашему каналу в Телеграм ✈️ https://t.me/soralegal