Верховный суд указал, на что обращать внимание в наследственных спорах при наличии завещания
В своем определении № 16-КГ23-39-К4 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что если наследник
вступил во владение только части завещанного ему имущества, это не отменяет наследование им остального имущества.
⚖ Фабула дела:
Мужчина обратился в суд с иском к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
📎 Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Суд первой инстанции исходил из того, что истец является наследником по закону первой очереди после смерти наследодателя, других наследников не имеется.
Оставляя апелляционную жалобу истца без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что принятым решением вопрос о правах и обязанностях истца не разрешался, поскольку наследодатель завещала ему только денежный вклад, какое-либо иное имущество ему завещано не было, в связи с чем прав на спорную земельную долю он не имеет.
Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
📎 Позиция Верховного суда:
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного кодекса.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (части 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Делая вывод о том, что принятым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешался, суд апелляционной инстанции сослался на то, что наследодатель завещала ему только денежный вклад, какое-либо иное имущество ему завещано не было, в связи с чем прав на спорную земельную долю он не имеет.
Между тем, как указывал заявитель при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, согласно удостоверенному секретарем Антоновского сельского Совета народных депутатов Октябрьского района Волгоградской области 21 августа 1987 г. завещанию, зарегистрированному в реестре под № 17, наследодатель завещала все принадлежащее ей на день смерти имущество внуку.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 22 декабря 2004 г. нотариусом Октябрьского района Волгоградской области, заявитель является наследником по завещанию имущества наследодателя, умершей 21 ноября 1992 г., состоящего из денежного вклада со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
С учетом изложенного получение свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества свидетельствует о принятии наследником по завещанию всего причитающегося ему наследства.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.
Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем апелляционное определение требованиям вышеуказанных норм права не соответствует, поскольку суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку доводам заявителя, не исследовал все представленные им доказательства, в том числе завещание.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что наследодатель завещала заявителю только денежный вклад, какое-либо иное имущество ему завещано не было, не отвечает требованиям части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебное постановление может быть признано принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В случае, если заявитель является принявшим наследство наследником наследодателя по завещанию в отношении всего имущества, то оспариваемым решением суда нарушаются его права на наследственное имущество.
Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не учел указанные выше обстоятельства и тем самым нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию.
Кассационным судом общей юрисдикции, проверявшим законность апелляционного определения, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения устранены не были.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
✒ Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2023 года № 16-КГ23-39-К4
________________
Контакты и каналы юриста Краснодар - Адыгея, удаленно по РФ :
☎ + 7 (988) 488 32 43 ( есть вотсап, ТГ)
@yurist_juliya01
Предложения сотрудничества на эл.почту: strebagroup@bk.ru
Вопросы по сотрудничеству в л.с.
🌐ВКонтакте: https://vk.com/strebagroup
🌐 Вотсап канал: https://chat.whatsapp.com/DdBmipPAYwCHOaJCg89Ojw
🌐Tg: https://t.me/strebagroup
🌐Tg канал «Х. сертификат»: https://t.me/hs_kuban
🌐Яндекс Дзен https://dzen.ru/strebagroup?share_to=link
#юрист #юристкраснодар #юристАдыгея #недвижимостькраснодар #переезднаюг #юристпожилью #юристпонедвижимостикраснодар #юристпонедвижимости #краснодар #адыгея #россия #краснодарскийкрай
#89884883243 #юристпосертификатамвкраснодаре