Все мы, на всех уровнях человечьего общежития, принимаем время от времени участие в переговорах. Муж проводит переговоры с женой, с детьми, с коллегами по работе и т. д., вплоть до самых высших возможных уровней: переговоров представителями государств или надгосударственных структур между собой. Упор идёт на интересы, хотя для этого предпочитают затуманивать процессы сторонними разговорами: моралью, к примеру, или историей, а то и наукой. Церкви или представители религий, возможно, даже и верующие сами по себе иногда «претендуют» ещё и на контакт с Богом, в случае переговоров меж собой или с представителями чего другого вообще.
Можно обратить внимание на то, что стороны переговоров склонны не гнушаться «брать» на свою сторону, привлекать к своей позиции т. с., чего только не, вплоть до очень смешного. На самых низших переговорах, между людьми просто, на свою сторону привлекаются традиции и обычаи, а также новые веянья, иногда от науки. На более высоких переговорах сторон всё обычно сводится к интересам сторон, хотя интересы присутствую ВЕЗДЕ.
Поэтому в некоторых случаях не стоит лукавить ни перед собой, ни перед другой стороной переговоров – а говорить прямо: мой интерес такой-то, а какой твой? В принципе, без освещения официальщины, так и проходят переговоры с глазу на глаз очень многих людей, представителей различных сил и групп. И не надо здесь закатывать глаза, ох и ах, жизнь проста, как веник, по большому счёту.
После ясного и прямого освещения интересов сторон и начинаются, собственно, сами переговоры. Если таковое не происходит, то переговоры заходят рано или поздно в тупик, потому что противоположная сторона может подумать чёрт те чё, вместо прямого понимания ситуации. Если же ситуация спрямлена в этом плане максимально возможно, то все переговоры могут запросто свестись к тщательному взвешиванию ресурсов, имеющихся у каждой стороны (не доводов, а ресурсов, которые и питают доводы), и нахождению консенсуса. В смысле, у кого ресурс больше, мощнее и т. д., тот и должен учитывать ресурс меньший, менее сильный и т. д. А не наоборот. Наоборот – называется «переть, как баран».
Дело в том, что бОльший ресурс и «переть, как баран» означают лишь полное прожигание части своих, пока больших ресурсов, на сжигание меньших ресурсов у оппонента. В итоге, сильный может стать слабым (даже учитывая полное уничтожение оппонента). Тогда как учитывание меньших ресурсов в дальней стратегии позволяет имеющему бОльшие ресурсы сохранить их, не тратя на сжигание. То, что при этом остаются «на плаву» меньшие ресурсы оппонента по переговорам – МОЖНО запомнить и воздействовать на их уменьшение в будущем, другими способами. Кстати, так поступает дальновидный Запад в своих долгосрочных стратегиях.
Столкновение бОльших ресурсов с ресурсами меньшими (у стороны переговоров) означает также и совсем уж уникальную вещицу: возможно в будущем меньшие ресурсы пока ещё оппонента по переговорам могут стать «союзническими», потому что дополнят ресурсы собственные. Оппонентами оппоненты могут быть сейчас, а вот лет через десять? Это ещё одна заметная нотка дальновидного Запада в своих долгосрочных стратегиях. Да, они в этом плане циничны были, есть и останутся в обозримом будущем, «нет друзей, есть лишь долгосрочные интересы», но, по сути, они не заморачиваются «святыми идеалами», к примеру, дружбы. Или просто любви. И в этом их «яйцо Кощея», кстати. Эта тема мало разрабатывается стратегами любых видов политики и вообще любых действий, сильное ответвление в этом плане есть лишь в педагогике: «детей надо просто любить», ну и это всё, увы.
Переговоры между сторонами не касаются вопросов любви вообще. А ныне общая тенденция такова, что всё циничнее и циничнее выходят на поверхность лишь один общий надстимул: «выгодно моей стороне или не выгодно». Да, там рассматриваются ещё и долго выгодно, или коротко выгодно, но это всё одно и то же. Привнесение хотя бы темы любви в процессы переговоров сторон, хотя бы единовременно и просто так, способно поставить на голову и уши простые темы интересов. Дело в том, что у любви нет интересов. Причём – никаких. А представить себе процесс переговоров между сторонами БЕЗ интересов сторон – разум отказывает ещё на стадии первоначального осмысления.
Любопытно при этом будет вспомнить историю. Россия вела многие войны не из-за имперских побуждений увеличить свои территории или подмять под себя те или иные народы, чтобы из них можно было качать полезные для себя вещи, а по другой причине: либо защищая своих на окраинах, на которых постоянно злобились соседи, либо – а это уже интереснее – своих ПО ВЕРЕ православной. Братьев и сестёр.
Да, затем Россию защищённые когда-то неоднократно предавали, т. е. выступали за другие интересы, которые казались им тогда важнее. Но на более долгих исторических периодах вопросы не меркантильности, а простой любви, всё же побеждали и побеждают. Сейчас это вовсе не очевидно, кстати, просто цикл осмысления этого ушёл от любви в прагматизм. Голимый. Но в глубинах своих душ каждый русский знает, что за бабло – это что-то не очень как-то, а вот за своих, по любви – это самое оно. Настоящее.
К чему я веду? А к тому, что война на Улишена интересности меркантильной. Как и раньше война с Туретчиной, освобождение Болгарии, было тоже не меркантильщиной. Или помощь православным грузинами и армянам в прошлых веках. Каждый русский человек знает, что нам не нужно от них всех, всех, кому мы помогаем, ну ничего. Ни их территорий, ни их рабсилы, ни их денег, ну ничего. Мы либо защищаем себя и своих у себя, либо своих на стороне, которым нужна наша помощь. И всё. Парадокс, который Западной цивилизации попросту не понять.
А вот все ситуации переговорных процессов на любом уровне: что семейном, что повыше, производственно-бизнесовом, что ещё повыше, на государственном или блоковом – они все как-то «отступают» от вопросов любви в сторону. Разве что на семейном нет-нет, да и происходят спрямление от суеты бытовой и мещанской – в суть. В любовь. Но, не знаю, как часто это происходит. Судя по развитию Русской цивилизации это всё же прошито в подкорках наших, но слишком глубоко, что ли. Не всегда легко и ненапряжно извлекается.
Поэтому-то многие переговоры обречены на тупики, к сожалению. И никакие интересы сторон, их согласования, по принципу, кто пока сильнее, то и требовать может побольше для себя – не «работают» долго. Коротко, да, могут и сработать, но в связи с общими веяниями на невыполнение ЛЮБЫХ договоров, если невыгодно становится, сами по себе процессы переговоров сторон выглядят просто смешно. Ибо о чём договариваться, если обе стороны знают, что это просто игра такая, вот здесь и сейчас. А на самом-то деле, стороны просто прикидывают и прикидывают планы и интересы. Ну и готовы или не готовы просто подвинуться.
А вот договорённости на другой основе, пусть они даже не имеют законной силы, типа обязательно сделаю, менее прошибаемы в будущем этой самой меркантильностью и интересами. Ибо они могут быть основаны на совершенно другом. Это можно даже назвать симпатией, хотя правильнее – любовью.
И мне всегда очень интересно, будет ли в истории Земли договор с такими словами: «Основываясь на любви сторон друг к другу, стороны...»... Но там даже говорит ни о чём не надо, не нужны и договоры, сразу. Вообще ничего не нужно в плане документации и подписей сторон. Ну да, мечты эльфа эльфовича эльфиновского, т. с. Но так думаю не только я, а, к примеру, и Тютчев, сказавший это прямо.
Автор - NeaTeam