Продолжаем наш регулярный обзор публикаций самых интересных левых блогеров, причем не только на тему политики, но также экономики, культуры, ситуации в мире. Еще раз оговоримся, что далеко не всегда их мнение, в каждом конкретном абзаце, будет совпадать с мнением редакции партийного сайта. Однако в любом случае подобная публикация должна давать пищу для размышлений и дискуссий.
О МИНИСТЕРСТВЕ ДЕМОГРАФИИ
О том, как работает бюрократический монстр в России хорошо видно из разговора между Татьяной Голиковой и Вячеславом Володиным. Поводом стал бравурный доклад Голиковой об исполнении нацпроекта «Демография». Согласно отчету он исполнен на 99,9% в плане освоения денег. То есть всё хорошо по бумажкам.
Но если всё хорошо, то почему тогда господин Володин, выслушав доклад, предложил создать в России специальное министерство демографии? Мол, пусть кто-то отвечает за освоение денег…
На самом деле с демографией у нас всё очень плохо, в отличие от освоения денег: нацпроект «Демография» 2018 года провален по всем базовым показателям. Так, вместо выхода на естественный прирост к 2024 году, мы получили рекордную убыль населения более миллиона человек в 2021 году, а вместо поставленной задачи достичь числа рождений на одну женщину, равную 1,7, получили в 2023 году - 1,41.
И как понимает всякий разумный человек, никакое учреждение специального министерства эту проблему не решит. Она увеличит только число чиновников, распределяющих деньги.
Кстати, с чем у нас в России хорошо, так это с поголовьем чиновников, которое выросло более чем двукратно относительно советского времени:
А также хорошо с численностью олигархов, достигших рекорда:
И видна тут закономерность, что тем больше в России миллиардеров и сросшегося с ними чиновного аппарата, то тем хуже в России дела с демографией. А вот в СССР, где долларовых миллиардеров не было и быть не могло, с демографией всё было гораздо лучше - страна и не думала вымирать, а наоборот росла темпами до миллиона человек в год для РСФСР и порядка двух миллионов для всего СССР.
«ЭЛИТА ЗАЧЕСАЛАСЬ ИЛЬИНЫМ»
На фоне усиления неравенства в России растут симпатии к идеям социализма. 1% самых богатых накопили уже в 764 раза больше, чем семья из бедной половины населения, и разрыв растет.
Запрос общества на справедливость часть элиты воспринимает как угрозу, ведь ей хочется сохранить все нажитое непосильным трудом. Просоветская риторика и ласкающие слух слова о борьбе с бедностью, росте доходов, подвиге дедов в 1941-1945 гг и т.п. слышны регулярно. Но само левое движение подавляется. Для сложившегося строя готовят совсем иные идеологические обертки.
22 апреля на Украине предложили переименовать 300 населенных пунктов, связанных с Россией. А за два дня до этого в Москве прошло собрание «национал-демократов» из «Общества. Будущее», где тоже призвали отказаться от советских топонимов. Это собрание получает комплиментарное освещение в прессе. А организатором движения, названного в честь Врангеля, оказался выходец из ВШЭ Роман Юнеман, полуфиналист курируемого АП конкурса «Лидеры России».
Судя по деятельности Минкульта, в Кремле не нашли ничего лучше, чем внедрять в массы идеи «русского философа» Ивана Ильина, которого «давно почитывал» сам президент.
Но когда именем Ильина назвали Высшую политическую школу РГГУ во главе с «интересующимся фашизмом» Александром Дугиным, и то, чего он нафилософствовал, принялись изучать детально, общественность, мягко говоря, изумилась.
Оказалось, что Гитлер у Ильина «остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе» а Муссолини «воздвиг идеал новой фашистской чести». В 1941 г. Ильин обвинял СССР в создании условий для войны. И заявил, что нападение Германии «оздоровит» Россию, «коммунисты падут» и «надо, конечно, желать» переворота. Гитлер, по Ильину, сделал еще одолжение, ведь «очень скоро в народной душе… немецкая оккупация... воспринималась как правовое устройство»…
Фашизм у Ильина – это явление «здоровое, необходимое и неизбежное», и он «был прав», т.к. «встретить волну социалистического психоза... было необходимо». Но после поражения Гитлера фашистом себя лучше не называть, а быть хитрее и «избирать другое наименование»…
Главное – свергнуть люто ненавидимый большевизм, ведь он «представляет еще большую опасность для всего мира, чем гитлеровская диктатура», втолковывал он журналисту из США.
….Отстаивавший идеалы частной собственности и сословного общества Ильин полезен части правящей «элиты». Его цитатами можно обосновать (хотя бы самим себе) благопристойность ряда очень приятных занятий. Например, воруешь годами из бюджета Минообороны ради особняков, барахла и отдыха в странах НАТО? Ну ничего, ты же барин! Главное, служи государю, фоткайся в церкви и наставляй хоть иногда холопов преисполняться от всего этого «русским духом».
О ФИЛЬМЕ ПРО «СВЯТЫЕ 90-Е»
В связи с последней гранатой, которую тетенька из навальнистов бросила в либеральный нужник, слушал-смотрел много либералов из Ю-Тьюба (даже чересчур, несколько мутит). И вот что надо отметить.
На вопрос о том, что было сделано не так, многие либеральные фронтменты (я не знаю, что это слово значит, но точно не фронтовики) отвечали: одна из главных ошибок - что не была проведена декоммунизация. И второй раз мы такой ошибки не допустим!
Я, правда, слабо представляю, как ее можно было провести тогда: практически все тогдашние либералы вышли из КПСС. При этом некоторые прямо из Политбюро.
Но что изумляет - это все тот же спор о том, нужно ли русским левым примыкать к русским либералам в борьбе за попранную нынче демократию. То есть товарищи - их там много, не один Рудой (прим. иноагент) - зовут своих сторонников положить живот свой за приравнивание коммунизма к нацизму с последующим его запрещением.
У меня иллюзий нет - сторонников коммунизма и при нынешнем русском раскладе не ждёт ничего хорошего (и это не только России касается). Но тут дилемма Сухова как бы имеет место быть. Который на выбор из двух опций «тебя сразу пристрелить или желаешь помучиться?» отвечал, что «лучше, конечно, помучиться». А то, что выбор у нас такой скверный - это не ко мне претензии.
«Сказали мне, что эта дорога меня приведёт к океану смерти, и я с полпути повернул обратно. С тех пор всё тянутся передо мною кривые глухие окольные тропы…».
Не сберегли СССР.
КТО У НАС ЗАЩИЩАЕТ СССР?
Один из комментаторов, леволиберал, обвинил тех, кто защищает СССР, что они «не видели его, родились после его коллапса или застали его в детсадовском возрасте».
Занятно. Раньше у антикомми против защитников СССР был один убойный аргумент:
1. Они выросли в СССР!
Но время шло, появилось следующее поколение, которое СССР в сознательном возрасте не застало, или даже родилось уже лет через 10 после его крушения.
Тогда подоспел второй аргумент:
2. Они не видели СССР!
Таким образом, у СССР есть сейчас две категории защитников: 1. Те, кто видел СССР. 2. Те, кто его не видел. Не так плохо, если что. :)