Ну что, пришло время обсудить руны и таро?
Как вообще работали различные гадания для людей прошлого? Почему всё это совсем непохоже на то, что нам рассказывают современные гадалки? И почему большинство - абсолютное большинство наблюдателей (как верящих в магию, так и не верящих) плохо себе представляет, что такое условные руны и как работает процесс с угадыванием будущего?
Давайте попробуем разобраться в столь важной части народной культуры.
Сейчас в сети можно найти огромное количество предложений по предсказыванию будущего. Это буквально огромный бизнес. Причём как b2c, так и b2b. Любители разложить таро или раскинуть руны для повышения узнаваемости и своей экспертности очень любят о своём ремесле рассуждать. Описывают значения рун или карт, составляют более «работающие» расклады и делятся ими друг с другом… Всё это довольно интересно, и я не намерен мешать людям зарабатывать свой кэш, однако практически всеми такими «экспертами» упускается ключевой элемент всех исторических гаданий, особенно связанный с т.н. «мантическими системами». Под этим обычно подразумевают гадание по символам, в первую очередь графическим.
Любые символы, в том числе и графические, не обладают ничем без человека. Закорючка "Ъ" не значит ничего, если рядом нет человека, знающего русский язык. Да, здесь можно подискутировать про: «Слышен ли звук падающего дерева, если рядом никого нет?». Ведь для одних звук - это волновые колебания, а для других - то, как эти колебания воспринимаются конкретно человеческим ухом. В случае с артефактами (всякое создаваемое человеком) солипсизм очень важен. Без google translate для вас «陰莖» — просто непонятные символы.
Есть даже философский эксперимент под названием «Китайская комната» или «Мысленный эксперимент Сёрла». Суть этого философского вопроса обсуждается в основном в контексте создания искусственного интеллекта, причём не прокачанной нейросети, а именно искусственного сознания. Описание эксперимента скопирую из Википедии:
Представим себе изолированную комнату, в которой находится Джон Сёрл, который не знает ни одного китайского иероглифа. Однако у него есть записанные в книге точные инструкции по манипуляции иероглифами вида «Возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два», но в этих инструкциях отсутствует информация о значении этих иероглифов, и Сёрл просто следует этим инструкциям подобно компьютеру.
Наблюдатель, знающий китайские иероглифы, через щель передаёт в комнату иероглифы с вопросами, а на выходе ожидает получить осознанный ответ. Инструкция же составлена таким образом, что после применения всех шагов к иероглифам вопроса они преобразуются в иероглифы ответа. Фактически инструкция — это подобие компьютерного алгоритма, а Сёрл исполняет алгоритм так же, как его исполнил бы компьютер.
В такой ситуации наблюдатель может отправить в комнату любой осмысленный вопрос (например, «Какой цвет вам больше всего нравится?») и получить на него осмысленный ответ (например, «Синий»), как при разговоре с человеком, который свободно владеет китайской письменностью. При этом сам Сёрл не имеет никаких знаний об иероглифах и не может научиться ими пользоваться, поскольку не может узнать значение даже одного символа. Сёрл не понимает ни изначального вопроса, ни ответа, который сам составил. Наблюдатель, в свою очередь, может быть уверен, что в комнате находится человек, который знает и понимает иероглифы.
Надеюсь, тут мы успешно доказали, что клякса без интерпретатора не обладает собственным объективным значением.
Теперь переходим ближе к теме. Есть вот у нас буквы. С этими буквами мы можем связать какой то смысл. Ключевое — мы можем. Этого смысла до человека у букв не было. Ну, например "А — Арбуз", "Б — Бегемотик", "В — Вагонетка". Типичная такая азбука или букварь. Кстати, обычно таким мы занимаемся для того, чтобы нам легче было эти закорючки запоминать, связывая их с графической ассоциацией. Это очень важный момент, запомните его. Не зря для детей эти буквы рисуют в виде животных, название которых начинается на эту букву.
Хочу я поколдунствовать, вырезаю эти буквы на деревянных плашках или на камешках, а потом вслепую достаю из мешочка. Ведь ежу понятно, что символ «Буки» к богатству, а «Аз» к автокатастрофе. Или непонятно?
Прежде ведь славяне не имели букв, но по чертам и резам читали, ими же гадали, погаными будучи. Крестившись, римскими и греческими письменами пытались писать славянскую речь без устроения.
© Черноризец Храбр о славянах. X век нашей эры.
Где-то здесь у вас коротнуло, ведь никто вроде бы не гадает на нашем алфавите таким образом. Неканон! Но на других вполне себе. Проблемы в этом вопросе начинаются, когда особо ретивые «продавцы будущего» выступают с доказательствами, что у рун есть какие-то сакральные нерушимые значения (их нет, есть исторические, но и об этих смыслах мы не можем знать, изначальными они были или нет). Или что раскрашенный картон, отпечатанный на стандартном офсетном станке (мелованная бумага 300 гр.) обладает собственным сознанием, настроением и, опять-таки, конкретными значениями. Или что всё зависит от внутренней магической силы у человека (синяя полоска маны над головой). Или что такая магическая сила есть у рун — нарисуешь где-либо маркером, «активируешь» и оно как давай работать. Вы подумаете что это шутка, но где-то действительно есть рунические ставы на увеличение груди молодым девушкам. Более того, есть девушки, которые такое вот на себе рисуют, и уверены в положительном эффекте…
Можно было бы сказать, что в этом кроется ошибка всех домашних гадалок. Воспринимать разные алфавиты как угодно, но не как алфавиты. Но это даже не плохо. Ну то есть я-то такое не люблю, но криминала в этом особого нет. В чём замес с гаданиями в историческом разрезе...
Где-то на этом моменте — я в курсе, что меня, зачем-то, читает зашкаливающее количество тарологов, рунологов, огамологов и еще всяких ололологов. И вот они читая это место потихоньку начинают меня ненавидеть. Поэтому я прикроюсь гальдрставом ИМХО, и поедем дальше.
Так вот, в чём замес с гаданиями. Гадать-то можно на чём угодно (исторически и гадали совершенно на всём). Можете нарезать себе бумажек, и написать на одной «Б = легкодоступная женщина», а на другой «С = заболевание передающееся половым путём». После чего случайно доставать их из шляпы, параллельно задавая вопросы о планируемом летнем отпуске в пространство. Фокус процесса для исторических язычников (а гадание - сугубо языческая выдумка, христиане и мусульмане такого поведения никогда не одобряли) — предварительно помолиться богам, договориться с ними, какая бумажка за что отвечает (какой символ несёт), а потом доставать эти бумажки, задавая вопросы богам. И надеяться, что боги заменят своей волей рандом. Ну или, говоря по оккультному, «со-настроиться на мир». Вместо бумажек могут быть и фантики от конфет. Выглядит, конечно, не круто и не антуражно, но, если попробуете, результат будет ровно тот же.
[Прорицатели] эти вещают будущее по полету птиц или по внутренностям жертвенных животных, и весь народ им послушен. В частности, при исследовании особо важных вопросов, они придерживаются весьма странного и кажущегося невероятным обычая: окропив человека, его поражают в место над диафрагмой, и когда тот падает [смертельно] раненный, по его падению и содроганию тела, а также по истечению крови предсказывают будущее, полагаясь на опыт древних и многолетних наблюдений такого рода.
© Диодор Сицилийский о гаданиях у кельтов. I век до нашей эры.
Для архаичного язычника результат таких действий зависел не от человека, его умений или качеств. Единственное умение, которое от человека требовалось — трактовать волю богов. Результат также не зависел от инструмента. Были это какие-то графические символы, внутренности животных, предсмертные судороги человека, или монетка — всё помогает гадать по-разному, но принцип один.
Для архаичного человека единственный, кто определял результат — это высшие силы. Для того, чтобы результат был, нужно, чтобы эти высшие силы:
- Пришли в момент гадания. Для этого их призывали, к ним взывали и т.д.
- Направили инструмент так, чтобы подсказать человеку ответ на его вопрос.
Именно поэтому в детальных описаниях гаданий (коих не очень-то много) предварительно описываются какие-либо приношения богам, какая-то оплата богам за то, что они подтолкнут результат и подскажут будущее. Потому как боги-то могут и не гореть желанием подсказывать кому-то его будущее.
«Срубленную ветку плодоносного дерева они режут на плашки и, разметив их некими знаками, высыпают наудачу на белое полотнище. Затем жрец общины, если решается общественное дело, или отец семейства, если частное, вопрошая богов и небо, поднимает три [из них], одну за другой, и истолковывает в соответствии с ранее нанесенными знаками».
© Тацит о гадании у германских племён. I век нашей эры
При этом всём — мы не знаем, что конкретно на чём писали в древности, совершая гадания. Ну то есть "на чём" знаем, а вот что — не имеем понятия. У славян были черты и резы, у германцев руны, у кельтов огам. И вот тут ключевое — мы не знаем что именно писали огамом на палочках, когда занимались предсказаниями. Сомневаюсь, что на палочках писали отдельные фэды (буквы), скорее всё же слова и фразы, ведь это понятнее. Да и магическое искусство составление слов и заклинаний ценилось выше, чем способность нацарапать отдельный символ. Кстати, да, я совсем здесь ничего не пишу про магическое искусство составления слов и заклинаний, перешедшее потом в полноценную графическую магию, примером которой может служить «Sigur Merki».
К слову "символ" я тут использую не только как обозначение закорючки. Рисунок — тоже символ, поэтому отличие таро, рун, бумажек со словами или монеты здесь сугубо стилистическое. Ну ещё отличие таро от бумажек со словами в том, что смысл символов на таро знаете не только вы и ваши боги, но и ещё много-много людей по всей планете. Где-то тут вполне могли возбудиться домашние психологи и уже начать шевелить архетипами Юнга у себя в штанах, но не факт, что эти архетипы, которыми ныне модно расшифровывать таро, как-то применимы к алфавитным мантическим инструментам (рунам или огаму). Хотя «голь на выдумки хитра».
Всё же я предположу (далее фантазия автора-сказочника), что, чтобы не договариваться каждый раз с богами и присутствующими о значении символов перед гаданиями, в какой-то местности эти значения укоренились «по дефолту». Начали передаваться носителями одного языка по местности, а потом и по поколениям. И уже потом закрепились во что-то более-менее конвенциональное, вроде того, что ᛝ — это «Плодородие».
Есть и более сакральное объяснение. Что это могущественные боги, даровавшие людям письменность, даровали также и значение этой письменности. И тогда, получается, что это от Одина (опосредованным путём) мы знаем, что ᛝ — это плодородие. А, быть может, у Одина это было и не плодородие вовсе. Ведь языки, слова и даже отдельные буквы со временем меняют своё значение, мы это наблюдаем буквально своими глазами. Лично для меня ещё каких-то пять лет назад Z значило или латиноамериканского супергероя в маске, или марку немецких автомобилей. А любые исторические свидетельства о тех или иных закорючках уже несут в себе не какой-то божественный замысел, а то самое объективно-человеческое. Когда без человека-интерпретатора у символа нет смысла, или этот смысл человеку неизвестен.
Подводя итог — если кто-то вам вдруг доказывает, что те или иные закорючки обладают только одним истинным смыслом и значат только одно — вам ездят по ушам. Ведь, скорее всего, Coll в огаме значит "орешник" просто для того, чтобы его легче было запомнить. И если вам говорят, что те или иные закорючки или рисунки обладают своей собственной, не данной человеком, силой (как и смыслом) — вам тоже ездят по ушам. Либо сознательно, либо от того, что сами свято верят в это.
В тексте выше я ни словом не обмолвился о предугадывании событий по приметам. Это не мантическая система, а, скорее, глобальная статистика. В этом году в Москве 2 февраля было солнечно, некие сохранённые этнографические записи нам говорят о том, что солнечное 2 февраля предвещает затяжную зиму, и действительно, в этом году в Москве зима отступала долго, и это можно было понять ещё 2 февраля. Приметы — это такая передаваемая из поколение в поколение статистика. При этом статистика вероятностна, она тоже не стопроцентна.
В тексте выше я также ничего не писал о предсказаниях, это совсем иной, в отличие от гаданий, процесс. Если в гаданиях от человека и инструментов не зависит толком ничего (на то они и гадания=>угадывание), то в предсказаниях от человека, его умений и используемого инструмента зависит всё. И считается, что предсказания-то лишены погрешности, то есть сбываются всегда. Хоть и не всегда расшифровываются. Но это может запустить долгий разговор о детерминизме, подсознательном, а также о стихах.
В тексте выше я не упомянул программирование и самосбывающиеся пророчества, когда от «знания» будущего вы сами себе это будущее и конструируете или же постфактум подгоняете озвученные вам гадания под произошедшие события.
Это всё темы для отдельных разговоров. Например, в комментариях. Тут мне любопытно было описать сам принцип именно гаданий и именно исторических. И уйти наконец от шаблона самостоятельных значений отдельных закорючек или магической силы картинок.
Эти размышления можно распространять где угодно. Можно даже без указания автора. Но лучше со ссылкой на эту статью, ведь так я смогу сам отслеживать фидбек, хороший или плохой.
Автор: Sergey Paganka.
