Каждый гражданин России имеет право на собственное мнение о Владимире Путине. И свободно распространять информацию о личном отношении к публичному деятелю, как о человеке, так и о президенте страны. Владимир Владимирович сам подчеркивал, что ни один здравомыслящий человек, не может быть абсолютно доволен всем. Что дает основание для того, чтобы в авторском блоге выразить личное отношение к национальному лидеру.
Как и у многих комментаторов предыдущих публикаций, собственная позиция обусловлена несоответствие действительности первоначальным ожиданиям. Ибо, вернувшись из магазина, прикупив стандартный набор «кулич плюс два десятка яиц плюс средство для улучшения пищеварения», пришел к однозначному выводу. Мои доходы, со слов президента, наверняка растут, но мои расходы, по собственному опыту, растут гораздо ощутимее. Причем с каждой календарной неделей. И в этой статье, лишь подвожу итог многолетнего житейского опыта. Отчего меня не устраивает действующий глава государства, который даже по его собственному мнению, отвечает в России за всё. И далее чиновники вниз по властной вертикали.
Мое недовольство началось с кардинальной смены президентского курса. В 2000 году Владимир Путин начал свою деятельность с четкого обозначения государственной политики. Однако к 2024 году его действия на посту президента стали диаметрально противоположными. Это разочарование усилилось после 2014 года, когда, по моему мнению, президент не просто ушел с первоначально заданного курса, но и выбрал совершенно иное направление. Это направление, в моем понимании, видимо только ему одному, и оно увлекло за собой как государственный аппарат, так и народ России в новые исторические реалии.
Из-за чего, контексте последовательности и предсказуемости политического курса, мне симпатичен Феликс Дзержинский. В отличие от текущего курса Путина, Дзержинский был последователен в определении своих целей и методов их достижения. Не шарахаясь от одной крайности к другой, без четкого обозначения своих намерений. Тем более, ежели поверил Путину в 2000 году, по той простой причине, что Владимир Владимирович обозначил «новую генеральную линию» государства, которая маячит установлением диктатуры Закона. В просторечии, держа курс Путина и России, как минимум на верховенство права.
Таким образом, изменения в политической деятельности президента вызывают у меня разочарование. И ставят под вопрос его способность удерживать страну на стабильном и предсказуемом пути. Как показывает опыт истории, для продуктивного развития страны, необходимо чтобы лидеры были последовательны и прозрачны в своих действиях. Что в итоге формирует доверие и уверенность среди граждан, формируя необходимую слаженность при достижении общей общественно-политической (гражданско-государственной) цели. Одной, как вы понимаете, двузначной и определенной в сочетании деятельности «народа и партии» в своём единстве.
А с необходимым (в моем понимании) общественно-государственным единством, на мой взгляд, имеются определенные проблемы. О которых мню на основании мнения Путина, высказанного им журналисту Павлу Зарубину.
В своих высказывания о причинах, которые привели страну к нынешнему состоянию, Владимир Владимирович указывает на собственную наивность. Которая была ему присуща в начальные годы президентской деятельности. Только по поводу наивности Президента России, у меня собственное мнение.
Как вы понимаете, наш лидер ни в коем случае не лжет. Владимир Владимирович, просто своеобразно выражается. Не обманывает и не кривит душой, а высказывается относительно. По той простой причине, что Школу их трёх букв, мы с Путиным прошли общую. В которой не готовили к профессиональной стезе преподавателей политэкономии, но краткий курс прививали знатно.
Отчего предполагаю, что согласно мнению самого президента, он попросту разуверился в марксизме-ленинизме, признав идеологию сказочной и местами вредной. Но есть нюанс, который прописал выше.
Для меня диктатура Закона – более обширное значение, составляющее программу максимум. В которой программа минимум – верховенство права – лишь составная часть сложной совокупности. Включающей законы природы, принципы и правила философов и прочих мыслителей в истории, которые определили постулаты, которые доказали свою верность практическим опытом.
Привожу мнение Ленина о законе развития капитализма, лишь в качестве точки зрения для сравнительного анализа. Ибо сколько людей – столько и практических экспериментов, доказывающих или опровергающих теорию.
Верить или не верить Ленину – право каждого, в том числе и Путина. А вот собственный опыт Владимира Владимировича, в мэрии Санкт-Петербурга до перевода в Москву – это собственный капиталистический опыт.
Который хорошо продемонстрирован в телесериале «Бандитский Петербург». В эпизоде, когда «белый адвокат» знакомит Виктора Павловича Говорова (наблюдатель по Питеру) с Екатериной Дмитриевной и сложившейся ситуацией. По ходу которого звонит Гурген (смотритель Москвы) и сообщает. Мол, приехали твои ребятки в чужой город…и убыли в свой удел.
Попросту говоря, при капитализме, объединенные предпринимательские группы, развивающиеся в разных городах одной страны, не имеют никаких личных или идеологических разногласий. Априори считая другие организованные предпринимательские группы прямыми конкурентами.
Даже в пределах одного населенного пункта, различные общественно-производственные гурты, ничего личного и идеологического меж собой не имеют. Ничего такого - кроме чисто конкретной коммерческой относительности.
И Владимир Владимирович, на мой взгляд, сие прекрасно понимает. И от того, что некое объединение политических государств, называется блок НАТО, сути капиталистических отношений в глобальном мире, это не меняет. А поскольку наш президент, вначале карьеры, не видел Россию вне «цивилизованного западного мира», значит был уверен, что сможет обжиться (утвердиться) в качестве равного.
Да не получилось, по вполне понятным причинам. О которых сам на Мюнхенской конференции и поведал. Отчего развернул государственную деятельность в противоположном западу направлении. В сторону суверенизации, отруливая от капиталистической глобализации новейшей эпохи развитого империализма.
И на мой взгляд, идея хорошая. Но требующая смены общественно-политической формации иже диалектического преобразования государственно-гражданского строя России. А этого Путин не допускает даже в мыслях. О чем свидетельствует недавнее намерение господина Потанина, вынести активы за пределы нашей страны.
Собственно говоря, своим неизменным капиталистическим курсом, Владимир Владимирович меня не устраивает. В первую очередь начиная описание того, чем почти устраивает Дзержинский. Мнимый, в качестве принципа или закономерностей (теоретически – закона), руководящего и направляющего смысл государственной деятельности президента. Который пока мест, существует в авторском воображении.
Есть такое понятие идеальная система. Значит может быть идеальный президент нашей страны. Которого фактически с нами нет, но есть его теоретические разработки. Которыми можно руководствоваться в настоящее время, создавая современное суверенное Российское государство. Повторяя опыт предшественников, с учетом ошибок прошлого и на основании современных достижений практической научной деятельности.
Создавая заново новейшую экономическую систему России, на основе социализации (интегрирования) хозяйствующих субъектов различных форм собственности, с совокупную народно-хозяйственную общность эпохи.
Я согласен с Дзержинским, оценивая недавнее событие с замминистра обороны нашей страны. Отчего прочие «полковники Захарченко», свидетельствуют о том, что в стране есть ресурсы, необходимые для проведения новой индустриализации в нашей стране.
И называя вещи своими именами, можно наконец признать, что происходящие общеизвестные события – самая настоящая первоочередная значимость, определяющая необходимость создания нового органа. Для изыскания скрытых ресурсов в обществе. Которые можно направить на реализацию экономического проекта по мотивам "железных" аргументов товарища Феликса.
Более того, меня почти устраивает Феликс Эдмундович, в качестве руководящей и направляющей силы, в определении первоочередных задач.
Слушая доклады МЭР господина Решетникова, считаю, что, во-первых, пора министру отвечать именно за экономическое развитие, а не за статистику, а во-вторых, аппарат министерства, можно существенно оптимизировать. Установлением персональной ответственности каждого чиновника, за реализацию плана новой индустриализации России до 2036 года. Разбитого на две шестилетки. А если такого ещё нет, чтобы в месячный срок, таковой был экономическим блоком правительства предоставлен.
В противном случае, можно будет найти им неоперативную работу. Ибо на рынке труда, в связи с эмиграционными процессами, высвобождается немало рабочих вакансий. И это исходный принцип, который по товарищу Феликсу, относиться к оптимизации государственного аппарата чиновников.
Как вы понимаете, Я перечисляю те принципы Дзержинского, которые меня устраивают в теоретически возможном президенте России. Рисуя в вашем воображении портрет лидера, который может висеть на стене в кремлёвском кабинете. И более никого чтобы там не было.
Но чтобы все чиновники на своих местах, оптимально ответственно относились к исполнению своих служебных обязанностей. Согласно вероятной программе Дзержинского, которую могут реализовать его сторонники. Которые присоединятся к блогу, в случае согласия с описываемыми идеями.
Современные научные разработки, позволят более эффективно, определить коэффициент полезного действия любого чиновника, депутата и служащего. Чтобы, внедрив новую систему оплаты стараний госаппарата, существенно оптимизировать его работу. Само собой, предоставляя недовольным альтернативы на рынке труда. Ибо, например, на строительстве дорог на Дальнем Востоке и в Сибири, требуются рабочие дорожных профессий и повара-буфетчицы в придорожные кафе.
И поскольку вы уже догадались к чему веду, то основой основ концепции Дзержинского, в государственных, общественных и экономических отношениях, есть равенство (отношение равенства) в правовой и хозяйственной деятельности всех.
Одинаковость собственников средств производства и работников по трудовым договорам – бинарное отношение людей, как наиболее логически сильная разновидность человеческих отношений эквивалентности. Ибо все без исключений – люди как производительные силы человеческого общества.
Только знак равенства (=) означающий равенство в достижении конечного результата производственной деятельности, устанавливает справедливое соотношение, при всех значениях, входящих в него составляющих, формирующих итоговый смысл производимой продукции.
И лишь когда между собственником средств производства и работником по найму будет поставлен знак равенства, только тогда они вместе будут считаться сотрудниками, содействующими друг другу в достижении общего результата. И начнется социализация (интегрирование) на основе взаимосвязи двух противоположных составляющих в законе единства противоположностей.
Диалектика и дуализм, по товарищу Дзержинскому. Которые как закон - так и культуру, нужно диктовать. Иначе - нас всех ждет проигрыш в экономической конкуренции в глобальном мире.
Меня Владимир Владимирович не устраивает в главном. Всё Путин понимает и оценивает верно. И про отношения с Западом, про суверенитет России и надобность в новом экономическом развитии. Но при этом, глава государства ничего не делает из того, что может соответствовать новым целям страны и народа. И судя по всему, менять подход в экономике не планирует.
Эйнштейн завещал тщетность другой результативности при постоянстве методов её достижения. Глупостью называя.
И только современная социализация (интегрирование) составных частей народа и общества, интеграция хозяйствующих субъектов в экономике, могут создать материальную базу России, способную противостоять коллективному Западу. Только интегрирование (социализация) государства в значении госкапитализма и многонационального народного хозяйства, могут обусловить современный социализм. Или взаимосвязанность (ассоциацию) производителей всех форм собственности в свободной конкуренции.
Только так мы – как соединенный народ, как социализированное российское общество, можем наиболее продуктивно развиваться в конкуренции с Востоком и Западом. Хотя нет, Россия может и должна создавать социализированную (интегрированную) экономику с Китаем, в режиме общеизвестного соцсоревнования.
Отчего меня почти устраивает Дзержинский. Даже в образе идеального (для его сторонников) президента России в настоящее время. Когда товарища Феликса нет, но мысли его с нами, а значит мысли его материализуются делами его последователей.
Стало быть, если мы мыслим его – значит он существует.
И Дзержинский будет жить и впредь. Ибо главная традиция хороших чекистов, в то же время хороших коммунистов – любовь к Родине и преданность своему народу.
Такое вот своё авторское мнение о президенте России. Который может быть в современности как Дзержинский в своё время. Спасибо за внимание. Присоединяйтесь, поработаем.