Тезис о том, что Российская Федерация теряет свое влияние в Закавказье, или даже уходит из него, достаточно стар.
Его в разные времена продвигали разные силы.
Но последние полгода, он стал доминирующим, как в сетевых пабликах, так и в политологическом сообществе.
Такое продвижение, по сути лживого утверждения, объясняется совпадением интересов многочисленных недоброжелателей РФ.
- Во-первых, это русскоязычные украинские (и про-украинские) аналитики, которые хотят показать слабость РФ;
- во-вторых, прозападная челядь, демонстрирующая силу коалиции, якобы вытесняющую Москву из региона, и показывающая странам Южного Кавказа к кому примкнуть;
- в-третьих, это армянская диаспора и их агенты влияния, пытающиеся внушить российскому обществу, что Армения была ключом к влиянию России в Закавказье;
- в-четвертых, противники нынешних властей из Армении, мечтающие своим словоблудием сподвигнуть Кремль на решительные действия против Еревана.
- наконец, сам Запада, его СМИ, показывающие собственным бюргерам картину "успехов западной демократии" по всем фронтам.
Как же обстоит дело в реальности.
№1. Ложные предпосылки
Когда армянская пятая колонна (сосредоточимся на них) хочет убедить, что расцвет влияния РФ на Южном Кавказе был во времена Кочаряна, она заведомо лжет.
В то время, Армения была нахлебником на шее у РФ, но никак не союзником. Слабой, ничего не значащей страной, руководство которой в обмен на возможность грабить собственный народ выказывала лояльность к метрополии.
При этом все другие страны региона (Азербайджан, Грузия, Иран и Турция) были в лучшем случае нейтральны, с явным невосприятием политики РФ в Закавказье.
Все влияние Российской Федерации ограничивалось территорией Армении, да и то, пока Москва жирно содержала малышку. Стоило подумать о собственных интересах, как тут же начались проблемы.
№2. Реальная политика
Вывод российских миротворцев из Карабаха, уход пограничников из аэропорта Звартноц, появление европейских наблюдателей в Армении — все это пытаются представить сдачей позиций Москвой.
Сюда приплюсовывают увеличивавшееся влияние Турции и Ирана на регион.
Однако на самом деле это не уход из Закавказья, а перестановка сил.
Москва делает ставку на Баку. Выбирая не бессмысленного сателлита, вечно требующего, чтобы его кормили, защищали и давали экономические преференции, а состоявшееся государство. С которым можно строить союзнические отношения без ущерба себе.
Кремль не отдает регион под влияние Турции и Ирана, а приглашает их к сотрудничеству на Южном Кавказе. Не только в экономических (инфраструктурных) вопросах, но и в вопросах безопасности. По сути, разделяя угрозу западного присутствия с региональными лидерами.
№3. Сегодняшняя картина
Помните, что было при Кочаряне?
А сегодня Москва имеет серьезного союзника в лице Баку, который готов продвигать общие интересы в Закавказье собственными силами. Имеет партнеров в лице Турции и Ирана. Грузию, все больше склоняющуюся к восстановлению экономических связей, и Армению, готовую всегда уступить настоятельным требованиям.
При Кочаряне, единственным рычагом давления на страны Южного Кавказа были конфликты. Которые требовали участия (как минимум финансового) и вызывали у всех трех стран негативную реакцию. Даже Армения посматривала на Запад.
Теперь же, проводится взаимовыгодная согласованная политика шести стран региона, где у Москвы контрольный пакет акций в виде экономических связей и военной мощи.
Раньше у РФ был слабый форпост на Южном Кавказе, а теперь сильный союзник, постепенно становящийся центром более широкого союза, включающего в себя и среднеазиатские страны.
Так потеряла Москва на Южном Кавказе или приобрела?