Каждый из нас хоть раз слышал о том, что мошенники могут оформить кредит на ничего не подозревающего гражданина. И судам бывает крайнк сложно разобраться в деле.
Одно такое дело длилось три года, а на кону стояло 35 млн. руб.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
«Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (далее — банк) выдал гражданину К. два кредита на общую сумму 35 млн. руб. Кредиты были обеспечены залогом и поручительством, однако это банку не помогло — почти сразу должник перестал делать выплаты.
Банк обратился в суд с требованием взыскать долг. Однако тут его ждал сюрприз — должник заявил, что никакого кредитного договора не заключал, денег не получал, да и вообще впервые слышит про кредит.
Суды первой и апелляционной инстанции
Банк предъявил в суде кредитные договоры с подписью К., а также кассовые ордера, подтверждающие выдачу денег. На что К. ответил, что и договоры, и ордера подложные, денег он в глаза не видел, а кредит на него оформили мошенники.
К. ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы. Для ее проведения он предоставил ряд документов, которые подписывал ранее — записную книжку, личные и служебные письма, акты об оказании услуг.
Банк в суде также настаивал на том, чтобы на экспертизу были направлены кредитные договоры, которые подписывал должник ранее в этом же банке. Однако суд направил эксперту только те документы, которые представил К.
Эксперт заключил, что подписи в двух кредитных договорах действительно поддельные, о чем с самого начал и говорил К. Банк настаивал на повторной экспертизе с изучением предыдущих кредитных договоров, но суд отказал.
В итоге суд первой инстанции отказал банку в удовлетворении иска. Банк пытался обжаловать, но апелляция подтвердила решение суда первой инстанции.
Верховный суд
А вот коллегия по гражданским делам ВС РФ была другого мнения. Судьи пришли к выводу, что отказав банку в участии более ранних кредитных договоров в экспертизе, судом был нарушен принцип состязательности, а истец был необоснованно ограничен в представлении доказательств.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в районный суд (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.09.17 N 77-КГ17-23).
Новое рассмотрение
Во второй раз районный суд отнесся к изучению дела внимательнее. Ходатайство банка о проведении повторной экспертизы было удовлетворено, к изучению было принято больше документов, в частности, предыдущие кредитные договоры.
В заключении тот же самый эксперт пришел к неожиданному выводу — в оспариваемых кредитных договорах стоит подпись К., никакой подделки нет. Эксперт пояснил, что именно большее количество документов позволило сделать правильный вывод.
На основании этого суд удовлетворил иск банка, постановил взыскать с К. и его поручителей всю задолженность, а также залоговое имущество.
К. пытался обжаловать решение в апелляции, однако там выводы суда первой инстанции были подтверждены (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14.08.18 N 33-1474/2018).
Решение больше не обжаловалось и вступило в силу.
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
