Российское законодательство предоставляет людям право защищать себя и близких, но не превышать при этом допустимых мер самообороны. УК РФ за превышение способов защиты регламентирует применение уголовной ответственности по статьям 108 и 114.
Чем теория отличается от практики
Даже опытные адвокаты, защищая клиентов при возбуждении против них уголовных дел по ст. 108 и 114 УК РФ, понимают, что размытые формулировки в нормативных законодательных актах, которые каждый трактует по своему, доводят людей до скамьи подсудимых. Каждый имеет индивидуальный подход и понимание, как нужно защищаться при нападении злоумышленников:
- только физическим воздействием без использования подручных средств;
- применяя любой тяжелый предмет, который попадется под руку;
- используя холодное, огнестрельное, травматическое оружие.
В судебной практике известны примеры из СМИ и прочих источников, что не раз на скамье подсудимых оказывались не нападавшие, а защитники семьи и собственного здоровья. При этом обвинение опиралось на нормы статьи 108 УК РФ. Следственные органы, прокуратура ограждали себя от ответственности при нанесении защитником среднего и тяжкого вреда здоровью нападавшему. Если при обороне человек убивает злоумышленника, возбуждают уголовное дело по ст. 114. В судебной статистике очень мало по таким делам оправдательных приговоров. Доказать, что у обороняющей стороны не было другого выхода, возможно, сможет компетентный адвокат.
Законодательная трактовка необходимой самообороны
Как бы ни воспринимались обывателями ситуации, которые требовали самообороны, статьи 37,39 УК РФ служат регуляторами подобных обстоятельств. От уголовной ответственности будут освобождены лица, если смогут доказать, что не превышали допустимых мер защиты. В отдельном судопроизводстве находятся дела со смертельным исходом.
Статья 37 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности граждан, если они защищали, при вынужденных обстоятельствах, жизнь свою или других лиц. Для этого стороне обороны придется доказать, что нападавший угрожал или применял физическое насилие. Если нападают на обитателей в их собственном доме, застигают врасплох в ночное время, когда оборона не может определить объективно ситуацию для принятия решения, то действия при самообороне не считаются превышением допустимых пределов. При этом не зависимо обладает или нет защитник своего дома особыми навыками защиты.
В ст. 39 УК РФ прописаны действия, которые применяют при крайней необходимости. Первый пункт правового акта разъясняет, что к уголовной ответственности не будут привлекаться лица, если они причинили вред здоровью нападавшему, потому что на него или близких было совершено физическое воздействие, нападение, которое угрожало жизни домочадцам. Во втором пункте идет разъяснение, что действия защитника будут признаны как превышающие пределы допустимой самообороны, при доказанном факте в несоизмеримости уровня угрозы со степенью нанесения вреда злоумышленнику.
Смысл правовых нормативов в том, что защищаться от посягательств, не угрожающей жизни – можно и правомерно. Нельзя превышать допустимых пределов физического воздействия, которые не соответствуют реальной угрозе жизни и здоровью. При ситуации, когда нападают, бьют и угрожают холодным оружием, обороняющийся не должен в скоростном режиме оценивать опасно ли для него посягательство.
Если злоумышленник царапает ножом корпус машины, бьет окна, стрелять из пистолета не стоит, это в правомочных органах квалифицируют как превышение степени самообороны. Стрелять в воров, которые выкапывают картошку на огороде, обрывают яблоки, тоже не нужно, они посягнули на урожай, не угрожали жизни владельцам приусадебного участка. Когда темной ночью по дороге домой нападает злоумышленник, если не видно, что у него зажато в руке, человек защитился от нападения электрошокером и обезвредил себя. При разбирательствах выясняется, что нападавший не пытался нападать, а выгуливал собаку, гнался на питомцем, который сорвался с поводка. Закон на стороне обороны, так как в темном переулке действия могут показаться, как угрожающие жизни.
В реальной практике очень трудно собрать при экстремальных обстоятельствах доказательную базу, найти свидетелей происшествия, запечатлеть ситуацию в видеозаписях. При этом «потерпевший» может доказывать, что не он, а на него совершено нападение, показывать, заключение врачей с телесными повреждениями.
В СМИ широко освещали дело А. Григорьева. Спас человека от лишения свободы до 20 лет, общественный резонанс, петиция с 14000 подписями граждан, которые поддерживали защитника своей семьи. Злоумышленники ворвались в домовладение, начали избивать мужчин на глазах женщин, до слабого пола дело не дошло. Потому что владелец дома вынул из сейфа карабин, застрелил 4-х и пятого нападавшего ранил. Два года, подозреваемый в превышении самообороны, находился под стражей, пока проводили экспертизы и следственные действия. В настоящее время защитник освобожден с полным прекращением уголовного преследования.
Коротко о главном
Судопроизводство не раз доказывало, что написаны законы красиво, а на деле, не всегда вердикт соответствует законодательным положением из-за невозможности невиновному доказать свою правоту. Нападавшие нередко нанимают квалифицированную юридическую поддержку, специалисты имеют способность доказать обратное, что нападали на их клиентов. Избежать тюремного срока из-за превышения мер самообороны окажет неоценимую помощь уязвленная гордость. Если нападение происходит в темном переулке, лучше убежать, скрыться, а не убивать.
Когда нападают на семью в доме, нужно постараться и обеспечить свои действия доказательствами невиновности, свидетельскими показаниями. При применении оружия необходимо сразу сообщить о происшествии в правоохранительные органы. Если нападавшие повержены, обезоружены, убегают, то не стоит в них стрелять, добивать, закон такие действия расценивает как превышение самообороны. При отсутствии группового или вооруженного нападения, закон строго относится к применению огнестрельного оружия, особенно, когда оно направлено на женщин, инвалидов, лиц в несовершеннолетнем возрасте.