В период с 1969 по 1972 год двенадцать астронавтов участвовали в миссиях «Аполлон», и это было до активного развития современных технологий. Почему же тогда усилия, предпринимаемые в рамках программы НАСА «Артемида», кажутся такими медленными, непоследовательными и сложными?
Начнём с финансов. Миссии «Аполлон» были успешными, но дорогостоящими. В своё время НАСА тратило около 5 % федерального бюджета, и половина этих средств шла на программу «Аполлон». С учётом инфляции вся программа «Аполлон» обойдётся более чем в 260 миллиардов долларов в текущих ценах. Если учесть проекты «Близнецы» и автоматическую лунную программу, которые были подготовительными этапами для «Аполлона», эта сумма превысит 280 миллиардов долларов.
Для сравнения, сегодня НАСА тратит менее 0,5 % федерального бюджета, имея более широкий спектр приоритетов и задач. За последнее десятилетие НАСА потратило около 90 миллиардов долларов на программу «Артемида». Поскольку на высадку на Луну будет потрачено меньше средств, прогресс будет медленнее, даже с учётом развития технологий.
Политические аспекты тесно связаны с финансовыми. В 1960-е годы США участвовала в космической гонке с СССР, стремясь достичь первенства в отправке людей на Луну. Общество поддерживало эту идею, и законодатели выделяли средства на развитие НАСА.
Однако такие затраты были нестабильными. Когда США победила в космической гонке, интерес общества снизился, и финансирование НАСА сократилось. Сейчас нет ни политической, ни общественной поддержки для выделения таких сумм на вторую высадку на Луну.
Сочетание низких политических амбиций и ограниченных финансовых ресурсов привело к принятию важных решений в конце 1990-х и начале 2000-х годов, которые продолжают влиять на программу «Артемида».
Когда программа космических шаттлов сворачивалась, руководство НАСА не знало, что делать с производственными мощностями и партнёрствами, которые использовались для создания шаттлов. Было решено сохранить эту инфраструктуру, используя детали шаттлов, особенно двигатели, и интегрировать их в проект «Артемида».
С другой стороны, сохранение этой инфраструктуры и найм аэрокосмических инженеров могло быть правильным решением, так как это обеспечило бы техническую базу для развития частных космических компаний.
Современная концепция «Артемиды» имеет другие приоритеты по сравнению с миссиями «Аполлон». Например, уровень риска сейчас ниже, чем в 1960-е годы. Миссии «Аполлон» были опасными и имели высокую вероятность неудачи. Несколько миссий столкнулись с катастрофами, включая пожар на «Аполлоне-1», остановку двигателя на «Аполлоне-6» и почти фатальный дефект на «Аполлоне-13». НАСА, законодатели и общество не хотят рисковать так сильно, особенно после катастроф «Челленджера» и «Колумбии».