В данной статье мы рассмотрим что такое свобода, какая она бывает и что такое рациональность. На основании нескольких примеров мы попробуем рассмотреть эти понятия и прийти к довольно резким выводам.
Автор не претендует на научность и правильность во всех своих утверждениях, приветствуется любая вменяемая критика.
Два понимания свободы
Исайя Берлин выделял два понятия свободы: негативное и позитивное.
Негативное понятие свободы подразумевает под собой отсутствие каких-либо препятствий для действия. То есть это свобода в смысле отсутствия внешнего влияния на индивида, когда он волен делать всё, что захочет без всяких преград или последующих санкций.
Позитивная свобода понимается как возможность реализации каких-либо целей, как внутренний достаток для их достижения.
Для удобства часто используют понятия "freedom" и "liberty" для негативного и положительного понятий свободы соответственно. Также эти два понимания можно сравнить с ницшеанским "свобода от" и "свобода для", однако это полезно лишь для понимания сути терминов.
Расколотое "Я" или парадокс позитивной свободы
Любой человек всегда так или иначе разделён выбором между рациональным и нерациональным. Предположим ситуацию: некий гражданин едет на важную встречу и опаздывает, от волнения ему очень захотелось покурить и появилось желание заехать в табачный магазин. В данном примере человек разделён на "Я" рациональное, желающее попасть на встречу, и "Я" нерациональное, готовое пропустить встречу из-за биологического желания покурить. Первое это "Я" — высшее, способное пренебречь своим неразумным желанием ради важной встречи, второе "Я" — низшее, ставящее биологическую потребность выше рациональности.
В этом примере рациональность определяется тем, какой выбор совершит индивид и тот выбор, который в последствии принесёт ему больше выгоды, тот и рациональнее.
Пример глобальнее
Рассмотрим другой пример. Выборы президента. Есть два избирателя: первый политически подкованный, следящий за политической ситуацией, новостями, знающий как проходит процедура выборов и т.д., второй алкогольно-зависимый маргинал, готовый голосовать за того кандидата, который в обмен на голос даст ему бутылку водки. Здесь может показаться, что второй индивид поступает рационально, ибо получает выгоду, ведь даже если бы он и избирал кандидата на основании своих политических убеждений (если они вообще имеются), то вряд ли он получил бы хоть какую-то материальную выгоду.
При этом, в данном примере не обязательно ставить именно маргинала в противовес политически подкованному, можно рассмотреть и простого гражданина, политикой не увлекающегося, посему ведущемуся на очевидные политтехнологические уловки при выборе кандидата (так, например, в нашей стране люди голосуют за КПРФ, считая, что они коммунисты, но фактически они коммунисты только по названию). Такого избирателя обмануть как два пальца об асфальт и всё же, правом голоса он обладает и с точки зрения либеральных демократий его голос равен голосу первого индивида, однако мы наблюдаем пропасть между уровнями компетенции этих субъектов.
И что же такое компетенция? В данном примере это возможность определять человеком суть происходящего действа, а именно выборов, понимание политтехнологии, осознание того, что цель выборов избрать не того кандидата, который принесёт выгоду конкретно тебе, а того, который наиболее подходит в данной политической ситуации и т.д. Таким образом, компетенция – это качество субъекта, позволяющее действовать наиболее рационально в той или иной ситуации.
И всё же, что такое свобода?
Исходя из вышесказанного свобода – это возможность индивида поступать рационально. Тот человек, который не имеет компетенции для осуществления рациональной деятельности либо ограничен извне, не свободен.
Как возникают авторитаризм и тоталитаризм?
Как было выяснено, бывают люди рациональные и нерациональные. И это позволяет людям более рациональным утверждать людям менее рациональным, чем они сами, что они готовы взять на себя рациональные интересы нерациональных групп, тем самым лишая их свободы как таковой. Те, в свою очередь, из-за своей нерациональности соглашаются и в результате мы видим исторические примеры, где интересы личного "Я" срастаются с интересами той самой нерациональной группы, так и возникают автократии.
В этом случае свобода индивида вообще не требуется этому самому индивиду, ведь для него превыше свобода коллектива. Соответственно, свобода слова в таких обществах не развита от слова совсем из-за ненадобности и люди рациональные теряют вес в обществе.
Итоги
В конце хочется задать читателю вопрос, а нужно ли наделять хоть какой либо властью (как, например, избирательное право в определённом смысле власть) нерациональных людей? Кажется, что вопрос риторический и в целом данная статья поднимает вопрос с абсолютно очевидным ответом. Может ли человек, не имеющий медицинского образования проводить операции? Не может. Может ли человек без водительских прав водить машину? Не имеет права. Почему в больницах лечение назначает совет врачей, а не совет больных? Очевидно почему, ведь у больных нет компетенции для этого. Но политическая система либеральных демократий устроена именно так, что лечение определяется не только врачами, но и в большей степени больными, которых большинство.
С уважением, К. Е. Акулинин