Диакон Георгий Максимов в свое время потрудился и создал заметку по тем пунктам, который осудил 5-й Вселенский Собор, стремясь низвергнуть с пьедестала оригенизм. Несмотря на то, что она содержит критику оригенизма, каждый пункт легко обосновать с помощью Писания. Попробуем хулу на Оригена книжников того времени разбить таким же приёмом, и вы удивитесь, насколько это будет просто, даже обращаясь исключительно к каноническим источникам.
1. Предсуществование душ и апокатастасис.
Когда Христос говорил "и пойдут сии в муки вечные", то он использовал термин, который в переводе с греческого на русский означает буквально на век. Но наши дорогие переводчики, не верящие, что Бог есть Свет, зато любящие прислуживаться земным иерархиям, конечно, захотели, чтобы все грешники были в геенне абсолютно всегда. Когда Христа спрашивали иудеи, не Илия ли он, то буквально подразумевалось, что предсуществование душ существует, о чем недвусмысленно говорит и возможность второго Пришествия самого Христа. Не надо далеко ходить, чтобы увидеть, что в клинической практике современной медицины тысячи свидетельств описаний людьми своих прошлых жизней.
2. Падение духов («нусов»). Прежние тела не воскреснут.
Чтобы доказать это, не надо быть старцем, достаточно использовать собственную логику и начальные дошкольные знания книги Бытия в Библии, где говорится, что тело человека взято было из праха (буквально красной глины, Адам в переводе - красный) и он (прах) в землю и уйдёт. Душа с Духом и тело материальное - никогда не были тождественны. Бог вдыхает в тело души людей. Слово "Вдыхает" указывает на то, что души исходят из Его Самого. Поэтому практика захоронения тел в гробы чисто ритуальная. Эти кости не восстанут из мёртвых. Органическое тело сгнивает и переходит в землю. А душа при новом рождении модифицирует тело под себя, задавая ему те параметры, которые соответствует её природе.
Другой вопрос, что души святых настолько сильны, что освещают собой даже кости, поэтому кости становятся носителями их прошлых божественных энергий, буквально отпечатками.
3. Небо и светила — одушевленные. Рай не был создан.
Очевидно из библейского рассказа, что Эдем был духовной категорией, раем в Боге, а не земным садом, которые историки тщетно ищут. Другое дело, что отпечаток этого Эдема есть и на Земле как прообраз первообраза.
Тот факт, что светила одушевленные - неоднозначен. Из платонизма легко вывести, что Земля несёт в себе Душу Мира, о которой писали многие софиологи. Это не значит, что камень или дерево есть непосредственно Душа Бога. Так заблуждаются пантеисты-язычники. Это значит, что они представляют собой иерофании, выражение эйдосов Души Бога. Для поэта не секрет, что природа одушевлена. Она не Бог, но она условно отдельная от Бога душа, которую Он помещает в мир, чтобы поддерживать посредством её все процессы.
4. Души переходили из ангелов в человеческие.
Этот пункт особенно смешно видеть в осуждении Вселенским Собором. Видимо те святители не особо желали принимать во внимание слова в самой же Библии о том, что после размножения людей низшие ангелы восхотели взять себе в жены человеческих дев, за что и были наказаны Богом после обучения их запретной магии. Другое дело, что и сам Дух Христа после Воскресения описывается авторами того времени как высший Ангел Света, а многие святые подвижники описывали ангелов как обычных людей, которые принимали эту форму временно на себя.
Особенно оскорбителен для нас тезис о том, что ангелы не могут творить. Видимо так хотелось "выслужиться перед Богом", защищая монотеизм, что захотели доказать, что творит только Бог. Когда как на деле ангелы не просто творят и свободно рождаются как души в человеческих телах, но и являются архитекторами миров, поддерживая в них гармонию и равновесие добра и зла, безусловно под санкцией Бога.
5. Душа Христа предсуществовала.
Совсем не ясно, почему 5-й Вселенский Собор осудил даже этот тезис, если потом в Церкви была принята точка зрения, что Христос как Логос Бога существовал в Троице всегда. Это, конечно, тоже достаточно странное толкование фигуры Иисуса, но тем не менее Иисус как Сын Бога был до рождения. Это доказывает факт его Сыновства от Святого Духа.
6. Будущая жизнь нематериальна. Жизнь будет такая же, как до падения.
Наконец, 5-й Вселенский Собор дошёл до той степени абсурда, когда, желая защитить собственный фантазийный образ телесного Небесного Царства, начал идти против нематериальности души, что выглядело более чем сомнительно по сравнению с учениями действительно великих святых того времени, как, например, учением Антония Великого, где был явственно представлен образ тела как оков души, хотя сам Антоний Великий не называл себя гностиком.
Христос не раз говорит, что в Царстве Отца Моего обителей много, намекая на 7 небес (7 духовных сфер вне нашей вселенной), на которые был взят ещё при жизни праведный Енох, фигура которого многими сравнивается с ангелом Метатроном. Так или иначе, но у души есть свое "высшее Я", дух в Боге, который ведёт душу на земле. Душа крепко связана со своим духом, разорвать эту связь невозможно в отличии от тела, которое является одеждой души. И в духовном измерении небесных садов душа посредством своего духа может творить все, что угодно, хоть мир розовых единорогов. Такова её награда и отдых после всех перенесеных мучений на земле, в ходе которых она получала свои уроки.
Когда 5-й Вселенский Собор осудил теорию предсуществования как ересь, то создал Церкви очень много проблем. Нижеизложенные вопросы в основном касаются скорее сектантского уклона, но периодически они встречаются и в церкви. Если Бог есть Свет, то почему он не даёт шанса спастись душам, которые не были крещены? Если Бог есть Свет, то как объяснить врожденную греховность детей, наследующий грех Адама, особенно когда вы видите, что они чисты. И если Бог есть Свет, то почему многие христиане стали верить, что погибшие некрещенные младенцы в утробе не смогут попасть в рай? Если Бог есть Свет, то как объяснить, что душа "чистая доска", она создаётся Богом впервые с момента зачатия, но при этом грех Адама все равно на ней? Если Бог есть Свет, то почему женщина считается "грязной" в не самые приятные для себя дни? Если Бог есть Свет, то почему многие считают праведным насаждать этот свет мечом? (Претензии скорее к католикам).
"Сын за отца отвечает", такова общая формула, которая устоялась в веках и которую защищают от нападков все догмы. Но она работает только при условии, если принять теорию первого рождения души в браке. Между тем ей противостоит теория предсуществования души. В рамках теории предсуществования души ни дочь, ни сын за отца и мать не отвечают в буквальном смысле преемства греха, поскольку эти души сами выбирают, где и у кого родиться и поэтому сами вольны помогать родителям, у которых родились, исправлять их прошлые деяния. Получается сын за отца не отвечает по природе, но волен отвечать по собственному выбору. Эта тонкая и ключевая грань. Душа в теории предсуществования не является продолжением души родителей, это ересь, она индивидуальна и имеет своим истоком одну лишь Душу Бога по энергии эманации, из которой и выходит в процессе творения по Образу и Подобию.
Когда Вселенский Собор осудил теорию предсуществования, то не просто создал для себя проблемы. Теперь возникла необходимость оправдывать самого Бога, ведь Бог в таком ракурсе уже не мыслился тем Светом, о котором проповедывали апостолы. Во всем ином по отношению себя христиане начали видеть руку сатаны (ведьмы, колдовство, бесы), и вера в сатану для христиан стала преобладать над верой в Бога Света. Поэтому неудивительно, что в обществе появилось стремление секуляризации. Люди не хотели называть себя сынами греха, и даже самые враждебные атеисты Просвещения называли себя людьми светскими, но светскими от слова свет, потому что Бог тёмного деградировавшего средневековья уже мыслится как нечто темное и страшное.
Далее возникли проблемы с образом Христа. Теперь он представал не как Сын Бога, который указывал людям дорогу в Царство Небесное (Царство Небесное нудится и силою берется), в вечную жизнь, но как Сын, посланный на заклание за грехи людей, чтобы спасти всех. Но при этом сразу возникла другая проблема, как обосновать, что со Христом уже все спасены, а человек продолжает грешить? Ответ: греховная природа. Но если греховная природа не исправляется таинством, то здесь проблема либо в самом Таинстве, либо Христос никого не спас. (хотя на деле мы видим, что все решает вера и личное отношение человека). Протестант, рассуждающий в таком духе, закладывает бомбу замедленного действия под основания Церкви, потому что так либо отвергается Таинство, либо отвергается Христос. Но образ Христа - жертвенного Агнца, который искупляет грехи всех, активно поощрил именно Вселенский Собор. Говорилось ли о пути в Царство Небесное после того, если все и так уже спасены при дисциплинированном исполнении Таинства?
А все началось с того, что отвергли теорию предсуществования, по которой душа сама выбирает тяжести своего пути перед воплощением, чтобы эволюционировать, приобретая новый опыт и становясь выше и ближе к Богу.
Книжники, говорит Христос, взяли ключи от Царства, сами не сумели войти и другим не дали.
