Стороны спора:
- Истец: Акционерное общество «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» (Общество).
- Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Реар Метал Трейд» (Компания).
Предмет спора:
Спор возник на основании неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки бериллия по договору поставки № 17533/113 от 04.06.2021. Общество требовало взыскать с Компании неустойку в размере 5 481 920,95 рублей за нарушение сроков поставки, установленных договором и измененных дополнительным соглашением.
Фактура: сторона подписали соглашение о расторжении договора, где указали, что все обязательства прекращаются, которые существуют на момент подписания соглашения.
Решения судебных инстанций:
1. Суд первой инстанции:
- Дата решения: 18.09.2023.
- Решение: Исковые требования Общества удовлетворены.
- Основания: Суд установил, что Компания нарушила сроки поставки товара, установленные договором. В соответствии с условиями договора, за каждый день просрочки начисляется неустойка. Суд признал требования о взыскании неустойки обоснованными и подтвержденными документально.
2. Апелляционный суд:
- Дата решения: 21.12.2023.
- Решение: Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
- Основания: Апелляционный суд исходил из того, что стороны подписали соглашение о расторжении договора, которое предусматривает прекращение всех возникших из договора обязательств. Суд посчитал, что в связи с этим отсутствуют основания для взыскания неустойки, так как обязательства по договору были прекращены.
3. Кассационный суд:
- Дата решения: 22.04.2024.
- Текущее положение: Кассационная жалоба рассмотрена, решение апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции предлагается оставить в силе.
- Основания: Кассационный суд указал, что факт нарушения Компанией сроков поставки подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, учитывая условия договора и законные последствия их нарушения. Кассационный суд не нашел оснований для изменения решения первой инстанции, так как апелляционный суд неправильно оценил последствия расторжения договора, не учитывая, что неустойка начисляется за период до расторжения договора.
Заключение:
При расторжении договора или прекращении обязательств обязательно ПРЯМО указывать какие обязательства прекращаются. Юристы нашей компании, несмотря на решение суда кассации, планируют обращаться в Верховный суд Российской Федерации.
По нашему мнению, факт подписания соглашения является достаточным основанием считать, что все обязательства, которые существовали на момент подписания соглашения - прекращены. Суд кассационной инстанции безусловно защищает гос. учреждение, которое по своей сути совершило ошибку (подписав соглашение и простив пени). При этом, мы все же живем в правовом поле и каждый должен самостоятельно расплачиваться за свои ошибки. Более того, с нашей позиции согласился суд апелляционной инстанции.
Дело: А56-110070/2022