Ад, к слову, тоже воображаемый, поэтому не очень страшно.
Но тема вполне интересная - о том, почему религия имела такое принципиальное значение в древности и почему атеистов очень долго, ещё до христианства, преследовали.
А если не преследовали, то смаковали различные в меру и не в меру кровавые фантазии относительно их судьбы. Ну вот такая у нас реакция на страх - либо агрессия, либо агрессивные фантазии.
Кстати, по тем же причинам, что и атеистов, преследовали христиан в Древнем Риме.
Люди видели угрозу в тех, кто не признаёт их богов. Считали, что тем или иным способом эти люди способны причинить им вред. И... защищались как могли - камнями, палками, огнём.
Опять же, всегда были желающие поживиться имуществом казнимого. Устранить конкурента или просто лично неприятного человека.
И я хочу представить два принципиальных объяснения - мифологическое и социально-психологическое. Которые абсолютно не исключают, а скорее дополняют друг друга.
Начну с мифологической части.
Люди вполне себе верили, что их боги реальны и что они способны влиять на их жизнь. Поскольку и жизнь была достаточно непредсказуемой и полной больших и мелких неприятностей, и сами люди знали про себя много нехорошего - боги в их воображении тоже были редкими пакостниками.
Злыми, завистливыми, жестокими. И, конечно, крайне честолюбивыми. Нужно же было жрецам убеждать остальное население в необходимости оплаты их труда. По той же причине бог Ветхого Завета - именно такой. Он просто ничем принципиально не отличается от остальных богов и богинь соседних народов тех времён.
А если бог - скотина, которая готова карать по первому же поводу и без оного, то не поклоняться ему опасно. Хотя бы формально, но изволь участвовать в общих праздниках, принеси на алтарь жертву. Иначе бог разгневается и покарает всех - почему не уследили?!
Даже среди обвинений, за которые был казнён Сократ, было неуважение к официально признанным богам.
Христиане также попадали под этот каток, поскольку во всех этих официальных церемониях участвовать отказывались, богов не чтили, обожествление императора не признавали. Вот язычники и пытались "открыть им глаза" на неправильное поведение.
Когда восторжествовала христианская идея, где принципиально постулировались личные отношения с богом. Типа того, что любит он всех, а вот конкретно этого Васю будет вечность мучить в аду за неправильное поведение. Вроде бы, бояться нечего и данный феномен...
Никуда не делся! Только вместо официальной позиции появился фольклор. Где есть у нас наказания всему роду. Есть у нас наказания поселениям. Которые вполне есть в Ветхом Завете, но как бы богословы старались не привлекать к сему внимание.
И появился феномен ведьм и еретиков. Но последних я подробнее рассмотрю, когда буду говорить о социально-психологическом аспекте.
За ведьму, бог, разумеется не накажет всю деревню. Но она сама есть страшный источник зла, который способен сам по себе навредить всем. Следовательно - от ведьмы нужно избавиться.
И именно волна народных самосудов, когда очередной горлопан-истерик добивался убийства очередной жертвы, и привела к появлению той самой Святой Инквизиции. Потому как спонтанное неконтролируемое насилие в обществе становится опасно и для властных кругов.
Но... почему же люди придумывали о других людях такие ужасы? Убеждали себя, что другой человек опасен, причём опасен для всего сообщества и его необходимо уничтожить.
Пора поговорить о социальной психологии.
А дело в том, что любое взаимодействие требует предсказуемости поведения. То есть для того, чтобы рядом с человеком жить, общаться, торговать, мотыжить одно поле нам нужно, хотя бы в общих чертах, понимать, что у него в голове.
По этой причине мы замечательно и быстро приручили собак - их поведение понятно для нас, а наше понятно для них. И очень так себе приручали медведей. Не в том дело, что медведь большой и опасный.
Какой-нибудь конь-тяжеловоз больше. Алабай - не менее опасен. Но медведь принципиально не социален. Он одиночка и его поведение для нас непонятно, наше для него тоже. Вот и не сошлись характерами.
Так вот, заявляя свою принадлежность к той или иной религии, человек делает два важных для всех заявления. Одно из которых, чаще всего, ложь, а другое вполне правда.
Ложь - что он живёт по определённым ценностям. Не живёт, но декларирует, а мы вполне готовы верить даже пустым декларациям. И человек становится для нас понятен.
Его поведение не спонтанно, а имеет хоть какие-то правила и границы. Поэтому язычники между собой вполне договаривались. Все +- понимали, что боги своим последователям говорят одно и то же. Усердно работать, не брать чужого и уважать начальство.
Поэтому какого-нибудь египтянина никогда бы не привлекли в Афинах к ответственности за неверие в греческих богов. У него свои боги. Приличный человек.
А уж если об исключительных моральных качествах постоянно рассказывать - миф только крепнет. А значит, увеличивается число людей, которые будут признавать человека своим по религиозному признаку.
Поговорите с любым христианином или мусульманином и вы услышите какие их коллеги по вере невероятно хорошие люди. Добрые, честные, любящие. И всё потому, что именно так заповедовал им их бог.
Откроете список с распределениям стран по преступлениям - удивительно, но именно наиболее религиозные страны будут вначале списка. Поговорите с заключёнными рецидивистами - каждый второй верующий.
Правда - что он признаёт авторитет определённого социального института. И это намного более важно, чем какие-то там внутренние ценности.
У человека есть авторитет, он включён в какую-то иерархию или хотя бы послушается, с большего, своих жрецов. И своего вождя, власть которого эти жрецы освящают.
Он не беспредельщик. А тоже договороспособный и уважаемый человек. Кстати, в США с их маленькими общинами очень долго именно принадлежность к общине была критерием благонадёжности.
В общине люди постоянно взаимодействуют друг с другом, находятся на виду и те самые заповеди, которые верующему нечем исполнять - работают. Только держат их абсолютно животные, стайные механизмы.
И община (если она небольшая и сплочённая) вполне достоверно показывает, будет ли сотрудник воровать или деловой партнёр мошенничать. Разумеется, не всегда, но всё-таки.
Религия создаёт некоторую иллюзию предсказуемости поведения. Надежду на то, что с человеком можно иметь дело и он не воткнёт тебе шило в пятую точку в самый неожиданный момент.
А нам очень важно это чувство. Настолько, что когда в нём возникают сомнения - возникает инстинктивная и очень резкая реакция отторжения. Вплоть до агрессии и погромов. Поскольку каждый чувствует угрозу, даже если прямо сейчас на него не нападают.
И этими настроениями людей можно управлять. Самый близкий к нам пример - национализм. Все, кто моей нации - правильные, достойные и договороспособные. Чужие - враги, варвары и мошенники. И это работает даже сейчас, когда идея, что все мы люди и, вроде как, примерно, равны - распространена.
Не, не люди. И не равны. Мы внутри всё такие же, как африканские племена в Новое время, которые без зазрения совести могли продать членов соседнего пленении в рабство, а то и позавтракать ими. Поскольку люди - это свои. Те, с кем общаюсь и чьё поведение могу хоть немного предсказать. Увеличился только масштаб и умножились критерии "свойскости".
А в Средние века таким образом строился феномен еретиков. В целом, то, люди призывают к тому же самому - чтить Бога, усердно работать и подчиняться начальству. Только начальство уже другое.
Не те самые официальные священники и епископы, а свои. А значит... могут поставить под сомнения и освящённую власть. Кстати, у США не было другого выбора, как строить именно демократию. Если с общей книжкой те сотни и тысячи протестантских сект и деноминаций ещё были согласны, то с единым церковным начальством, способным освятить власть монарха, были проблемы.
И еретиков - преследовали, убивали. Рассказывали о них страшилки и всячески подчёркивали всю пагубность ереси и их опасность для общества. И люди верили. И принимали в сих действах активное участие.
А мораль сей басни очень проста и неприятна.
Да - нам нужны мифы, чтобы создавать доверие в обществе. Эти мифы, разумеется, ложные и никакое вероисповедание, национальность, язык не страхуют нас от того, что человек рядом действительно будет вести себя прилично.
Что там язык и национальность - статистически шансов погибнуть от рук родных и друзей больше, чем от рук незнакомцев. Но для того, чтобы вместе жить, работать и что-то создавать, требуется некоторая снисходительная анестезия взаимоотношений.
Да - религии вполне работают, как подобный миф, и тем могут быть исторически оправданы. Но...
Слишком уж много от них побочных эффектов. Начиная с разрушения психики людей и заканчивая необходимостью кормить армию бородатых тунеядцев.
Я понимаю, что государство сейчас ставит на религию - и для сакрализации собственной власти, и для сплочения, и для проведения границы "мы-они". И, как ни забавно, для облегчения сотрудничества между своими.
Но неужели так откровенно прогадили всё остальное?
Язык.
Культуру.
Социальные мифы типа широкой души, патологической честности и справедливости, чтоб ни один обиженный не ушёл.
Если так... то религия тут только навредит.
Наоборот - только сделает отношения более архаическими. При которых неплохо мотыжить поле или идти войной на Речь Посполитую, а вот строить государство 21-ого века не получится.
По сути. Это и есть главный вызов России 21-ого века.
Пока современный миф о человечности монополизирован нашими западными партнёрами. Именно там сейчас самые новые прошивки того, каким же должен быть человек, какие у него качества и как к нему нужно относиться.
Но раз мы решили, что оно нам не подходит - нужно создавать своё.
Только создавать, а не стряхивать пыль с Ильина и иже с ним, забывая, что сейчас совсем не тысяча девятьсот 20-е.
P.S. То, что не могу сказать здесь, я говорю на ТГ-канале НЕдуховный наставник.
Мои статьи на ту же тему:
Вера на службе пацанерии. О том, как религия служит власти.
Обращение ко всем верующим. Вариант, как можно раз и навсегда уладить религиозные споры.
Объяснение мира. О том, в чём главная беда аргументов верующих.