Качество правосудия обеспечивается единообразием судебной практики, заявила новый председатель Верховного суда РФ (ВС РФ).
Единообразие судебной практики, ноа которое она возлагает надежды - это прецедентное право. Это означает, что постановления Пленума ВС РФ будут носить обязательный характер для судей. Это шаг к прекращению независимости судей.
Это уже было? Да , было, мы всегда ищем практику, всегда рады новым Пленумам ВС РФ. Но для суда они не носят обязательный характер. Но после такого заявлением нового председателя ВС РФ, все может измениться.
Итак, председатель Верховного Суда РФ Ирина Подносова дала интервью телеканалу «Россия 24»
Ирина Подносова ответила на ряд вопросов, касающихся изменений в судебной системе, а также рассказала о том, как складывался ее профессиональный путь.
Основную задачу, стоящую перед судебной системой, Ирина Подносова видит в защите прав граждан и организаций путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Председатель Верховного Суда РФ в интервью отметила, важным критерием повышения эффективности является «качество осуществляемого правосудия, которое обеспечивается единообразием судебной практики».
Кроме того, Ирина Подносова обозначила приоритетные направления работы, такие как применение современных технологий, уход от избыточных судебных процедур и оптимизация судебной нагрузки.
Что это означает?
Качество правосудия - это единообразие применение. ТО есть, у судьи нет своего взгляда на применение той или иной нормы, у судьи не может быть внутреннего убеждения. Все похожие споры должны решаться единообразно, без учета особенностей региона, его обычаев.
Применение современных технологий - это очень и очень хорошо. Когда в каждом суде можно будут воспользоваться видеоконференцсвязью, система электронного документа в судах будет работать без сбоев.
уход от избыточных судебных процедур. Какие у нас есть избыточные процедуры? Во-первых это переговоры, одно-ва заседания отводят обычно на переговоры и попытки примирения. Если дело уже в суде, значит, все попытки примириться потерпели крах. Возможно, сократиться возможность бесконечного переноса судебных заседаний, еще больше споров можно будет рассматривать без вызова сторон. Под оптимизацией судебной нагрузки обычно понимают рутинную письменную работу, поэтому, скорее всего, еще большая часть решений, постановлений будет иметь лишь резулятивную часть, без мотивировочной. То есть , гражданин узнает. что решил суд, а вот разъяснения надо будет просить дополнительно.
Такой вот пример: гражданин не согласен с решением суда, в его требованиях отказали. Но у него еть только резолютивная чать решения суда, без мотивировочной. Время для обжалования у него всего месяц. Но он не может полноценно обжаловать решение суда потому, что не знает, чем руководствовался суд, как оценивал доказательства.
Теперь гражданин должен дополнительно запросить мотивировочную часть решения суда. Предположим у гражданина нет полного текста решения суда и к дате подачи апелляции. Что ему делать? В последние дни срока на обжалование писать "предварительную.ю жалобу", где указывать, что решения суда у него до сих пор нет на руках.
Это "предварительная жалоба" (а такая форма законом не предусмотрена) направляется в суд и ждет своего часа. А ведь достаточно одного решения судьи и эта предварительная жалоба не будет рассматриваться, так как в ней не изложены аргументы лица, направившего апелляционную жалобу, а гражданин пропустит срок на обжалование.
Если мы будем руководствоваться "единообразием судебной практики", то достаточно нескольких случаев неприятия "предварительных жалоб" , как право на доступ к правосудию будет резко ограничен. Но это сугубо мое мнение.
Полная версия интервью.
