Эксперты из сферы продовольственного ритейла отмечают, что в последние годы количество краж в магазинах возросло. Если в 2018 году ритейлеры теряли в среднем 1-2% оборота в год из-за хищений, то по итогам 2023 года цифра составила в среднем 5-7%.
Вы наверняка видели, что антикражные боксы и магниты стали размещаться уже не только на икре и дорогом алкоголе, но и на дорогом шоколаде, сыре, сливочном масле.
Один такой нестандартный случай произошел недавно, но чтобы добиться справедливости, обвиняемой пришлось потратить 2,5 года и дойти до Верховного суда.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
В декабре 2021 года в одном из супермаркетов Чебоксар обнаружили недостачу товаров на 3 тысячи рублей. Просмотрев видеозаписи, сотрудники магазина увидели: некая женщина, лицо которой скрыто медицинской маской, подходит к выходу из магазина с корзиной товаров; оглядывается и дожидается момента, когда охранник отвернется; выходит из магазина с товарами, не оплатив.
Было подано заявление в полицию, разослана ориентировка. Женщину опознали сослуживцы по одежде и сумке, признав в ней А. После этого А. пришла в магазин, компенсировала ущерб и извинилась.
Суд первой инстанции
На суде А. рассказала, что недавно перенесла серьезную болезнь, из-за чего страдает от провалов в памяти и невнимательности.
Когда А. только узнала об обвинениях, она подумала, что действительно могла не оплатить по забывчивости, поэтому и компенсировала убытки. Но сейчас уверена, что вообще в тот день там не была, одежда на записи не ее, такие товары она не покупает, а сослуживцы ее оговорили, чтобы выжить с работы.
На суде ее коллеги разошлись в показаниях: одни заявили, что уверенно опознают ее на видеозаписи, а также не замечали никаких нарушений в поведении. А вот ее начальница рассказала, что А. действительно жаловалась на память, а также наблюдалась в ПНД по поводу депрессии.
Тем не менее, мировой суд, опираясь на показания свидетелей и видеозапись, признал А. виновной в умышленной краже и приговорил ее к 320 часам обязательных работ.
Апелляция и кассация
А. такое решение не устроило, и она пыталась обжаловать приговор в вышестоящих судах. Но и суд апелляционной инстанции, и кассация лишь сделали в приговоре некоторые исправления, а срок обязательных работ был уменьшен до 300 часов.
Верховный суд
Все еще надеясь на справедливость, А. направила жалобу в Верховный суд.
Верховный суд заключил, что женщина действительно вынесла из магазина товары — видеозапись и показания свидетелей достаточно достоверно подтверждают это.
Однако все нижестоящие суды ошибочно пришли к выводу, что кража была совершена умышленно. На основании показаний самой женщины, ее начальницы, а также документов из ПНД судьи ВС сделали вывод, что А. действительно забыла оплатить товара из-за ментальных проблем и не имела умысла на кражу.
Для того чтобы признать женщину виновной в краже, в деле необходимо было подтвердить ее прямой умысел, однако нижестоящие суды недостаточно качественно разобрали этот вопрос.
В итоге Верховный суд постановил признать А. невиновной и прекратить производство по делу из-за отсутствия состава преступления (Кассационное определение ВС РФ от 04.04.24 по делу №31-УД23-19-К6).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
