Не раз уже мне на глаза попадался вот такой странный график. Думаю Вам тоже.
По замыслу тех кто составлял сие произведение, этот график показывает эволюцию разработки ракетных двигателей в США и СССР. Внизу года создания вверху мощность на одну камеру сгорания. Что удивило в этом графике? Да собственно все. Видимо по замыслу автора развитие мощности двигателей идет всегда по нарастающей, а не по мере того какие цели и задачи, к разработчиками в каждый конкретный момент времени. Но оставим это. Есть тут один интересный момент. Это некая черта под названием "технологический предел". Я долго пытала вопросом тех кто периодически выставляет сие произведение "немоглицкого искусства", - что такое технологический предел? Тишина. Как проведена эта черта на основании чего рассчитана и почему именно такие параметры? Мол раз сейчас нет ничего мощнее значит и тогда не могли... Короче нилитали.
В итоге я пришла к выводу что придется самой разобраться в вопросе. Что за такой загадочный технологический предел. Итак!
Улучшение параметров технологий имеет определенные границы. Эти границы проявляются в процессе развития технологии во времени, а также в поведении технических характеристик в зависимости от затрат на ее совершенствование. Эти границы называются технологическими пределами.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРЕДЕЛ – это временные границы, в рамках которых достигаются максимальные параметры в развитии технологии, качественное улучшение которых не представляется возможным в результате исчерпания технического потенциала технологии и убывания отдачи от инвестиций в данную технологию.
Необходимо отметить, что отдача инвестиций зависит от многих факторов, в том числе от технического потенциала нововведения. Рано или поздно происходит исчерпание этого потенциала и убывание отдачи. Это убывание хорошо описывается так называемой S-образной кривой (S-образные кривые - обобщенное название семейства математических функций, в которое входят кривая Гомпертца, кривая Перла и ряд других) (рис. 1).
После создания прототипа или опытного образца (на рисунке 1 - участок 1-2) его техническое усовершенствование продвигается относительно медленно. На этом этапе приходится преодолевать много тупиковых направлений поиска, накапливать теоретическое и эмпирическое осмысление того феномена, на базе которого создан опытный образец, тестировать и оценивать различные варианты его конструктивного оформления. Затем, по мере накопления необходимого знания и опыта, происходит быстрый рост технического уровня (участок 2-3). Вложения в прогресс технологии, находящейся в зоне своего предела (участок 3-4), в десятки раз превосходят затраты на усовершенствование технологии, находящейся в периоде «расцвета» (участок 2-3).
В то же время с использованием понятия технологической траектории можно интерпретировать и процесс революционных, а также прерывистых, вызванных сменой продуктовой платформы, нововведений. Последний связан с отказом от движения по пологой ветви (участок 3-4) старой траектории и попыткой перейти на начало новой траектории. Переход на новую технологию (новый конструктивный принцип, новый материал, новый процесс и т.д.) в перспективе приводит к повышению технологического уровня (рис.2). Однако процесс перехода весьма болезнен.
Во-первых, резко падает технический уровень (на рис. 1.2 ТУ1> ТУ2); во-вторых, для достижения уровней прежней технологии (ТУ1) новая технология должна пережить определенный период становления, пока ее техническая отдача начнет превышать показатели старой технологии. Кроме того, для достижения этого необходимо сделать дополнительные затраты, т.е. Р2 > Р1. Таким образом, на первый взгляд переход к новой технологии представляется неизбежно убыточным по сравнению с существующей и приносящей достаточный доход. В этом заключено острейшее противоречие научно-технического прогресса для современной корпорации, ориентирующейся на показатели прибыльности и рентабельности. Расхождение между двумя S-образными кривыми представляет собой технологический разрыв. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗРЫВ - это расстояние между параметрами результативности замещаемой и замещающей технологий, которое не может быть сокращено посредством увеличения затрат на развитие отстающей технологии.
Выдержки взяты из лекции по менеджменту, но в итоге что же получается переходя к нашим "баранам", то есть двигателям.
Была у американцев технология двигателестроения, была постановка задачи от ВВС создать мощный движок для баллистических ракет (F-1 первоначально не разрабатывался под лунную ракету). Согласно поставленной задачи проводились исследования, параллельно росли и технологии, материаловедение, и тд. Был соответствующих технологический уровень и был создан двигатель F-1, достигли ли американцы своего технологического предела? Возможно да, возможно нет. Ибо изначально разрабатывался более мощный двигатель, но от него отказались из-за больших затрат на разработку и создание. То есть уровень разработки вышел на тот самый пик графика (рис.1), как было сказано:
Вложения в прогресс технологии, находящейся в зоне своего предела (участок 3-4), в десятки раз превосходят затраты на усовершенствование технологии, находящейся в периоде «расцвета» (участок 2-3).
В СССР была другая ситуация. А именно был тот самый технологический разрыв между США и СССР. Уровень двигателестроения не достиг того самого пика. Не было постановки задач на мощный двигатель, его разработка даже не была в приоритете. Не было НИОКР и параллельного развития других технологий. Был иной технологический уровень и технологический предел свой.
Но как мы помним была задача догнать и перегнать. Как ее решали? Мы знаем. Взять имеющиеся технологии и двигатели и на их основе сделать лунную ракету. В итоге 30 двигателей на первой ступени ракеты Н-1.
Итак вывод который я делаю - 1. График абсолютно никакой. Линейной эволюции развития двигателей нет и быть не может, каждый двигатель разрабатывается под определенные цели и задачи на данный период времени.
2. Для каждой страны - свой технологический предел, определяемый уровнем развития технологий в ней.
3. Между СССР и США существовал технологический разрыв. Преодолевали его разными способами, в том числе увеличением количества двигателей на первой ступени..
P.S Прошу не судить строго, ибо это мое понимание и попытка разобраться в этом "странном графике". Если у Вас есть свои видения и соображения, предлагаю обсудить их в комментариях. К обсуждению приглашаются все желающие, в том числе с противоположным мнением типа - нилитали. При условиях ведения корректной беседы и без перехода на личности и оскорбления. Спасибо!