Как и в большинстве материалов на этом канале, мы будем рассматривать значимое событие советского прошлого через биографию Лаврентия Берии и историю советского Закавказья, причин на это много, о них вы узнаете как в этой статье, так и в других роликах, статьях и видео на этом канале.
И конечно не последнюю роль в создании статьи играет моя книга "Берия. Заговорят классы"
Итак, съезд
Вернувшись в Москву буквально из-под пуль после отпуска в АбхАССР (там он чуть не стал жертвой покушения), Сталин немедленно оказался втянут в один из ключевых социально-политических конфликтов в СССР 1930-х годов.
В литературе устоялось мнению о том, что главным конфликтом того времени были колебания от «либерализации» к ужесточению авторитарного политического режима Сталина.
Оно ошибочно – сутью того времени было становление новых социалистических рабочего класса и класса советских сельских хозяев. В начале 1930-х годах бурно протекали взрывной рост, самоидентификация и самоорганизация этих классов. Для нового рабочего класса они были заданы развитием в промышленности крупных технически передовых производств. Для класса советских сельских хозяев - развитием системы политотделов МТС (Машинно-тракторная станция), которые возникли как чрезвычайный орган в следствии провала первой пятилетки (по сути политотделы занимались репрессиями и наведением советских порядков на местах).
Лаврентий Берия подчеркивал важность того и другого.
Он стремился к тому, чтобы его правящий клан в Закавказье стал восприемником советских инвестиций в нефтяную отрасль и смежные строительный сектор, машиностроение, транспорт. Он также стремился к тому, чтобы инвестиционный бум перекинулся из нефтяных Баку и Батума на все Закавказье, где должны были вырасти крупные предприятия металлургии, химии, угле- и рудо- добычи.
В этих отраслях формировался новый рабочий класс в его концентрированном виде с особыми интересами. Этот рабочий класс был заинтересован в сохранении сверхвысоких капиталовложений первых пятилеток. Также новый рабочий класс требовал передачи своим выдвиженцам управленческих функций на предприятиях из рук «бывших» старорежимных «спецов», с одной стороны, и из рук малограмотной «средней» номенклатуры - с другой.
Выдвиженцами нового рабочего класса было молодое поколение большевиков-хозяйственников, направленных парторганизациями на учебу в начале-середине 1920-х годов. К 1930-м годам это поколение созрело, чтобы перенять низовой уровень власти в народном хозяйстве, в партии большевиков, в ведомствах – занять должности директоров заводов, начальников цехов, главных инженеров, председателей завкомов партии, отраслевых руководителей в совнаркомах и исполкомах.
Берия открыто заявил свою позицию в отношении политотделов МТС, стремясь обеспечить им ведущую роль, независимую от районной партноменклатуры. Формируя класс советских сельских хозяев, он выдвигал и закреплял на селе городской актив (кто были эти активисты, мы видели). В тоже время он запустил «чистку» управленческой верхушки села, образовавшейся в ходе коллективизации, а для подавления сопротивления «враждебных» классов (к которым он относил «бывших», «кулаков», раскулаченных и «примазавшихся») он формировал отделы по «спецработе» МТС, действовавшие совместно с ЗакГПУ. Берия начал также «чистку» среднего уровня партноменклатуры, – районов и республиканских ведомств, - выдвигая на него лидеров класса советских сельских хозяев.
Далеко не все в СССР и в Закавказье были в восторге от этого переворота, поскольку, с начала 1930-х годов среднее звено партийного и советского аппарата в СССР, благодаря усилиям Кагановича и его политической группы, формировалось как обособленная номенклатурная прослойка с высокими статусными и материальными привилегиями. Среднее звено партноменклатуры сопротивлялось выдвижению новых классов как могло. В Закавказье Берия мог подавить это сопротивление, пользуясь своей властью первого секретаря Заккрайкома и ЦК КП(б) Грузии, властью Багирова как первого секретаря ЦК КП(б) Азербайджана, а также своим и его влиянием в ЗакГПУ и республиканских ГПУ, заполненных их выдвиженцами.
Но далеко не везде, или даже почти нигде больше в СССР ситуация для новых социалистических классов и их низовых лидеров не была столь благостной, как в Закавказье. Повсеместно у нового рабочего класса и класса советских сельских хозяев, у их молодых лидеров не было полноценного политического представительства на региональном уровне власти (Берия и Багиров были скорее исключениями и оба принадлежали к «закавказскому» клану). Лидерами региональных парторганизаций были повсеместно «старые большевики». Лишь на высшем уровне, в аппарате ЦК ВКП(б), в Политбюро и правительстве имелось небольшое число политиков, которые либо приняли необходимость политического выражения новых социалистических классов (как Сталин и Куйбышев), либо осмыслили себя их политическими представителями (как Киров, Яковлев, Ежов).
Главной силой, стремившейся ограничить рост новых социалистических классов, обуздать и подчинить их лидеров, стали региональные большевистских кланы-артели, возглавляемые бывшими революционерами-подпольщиками. Бывшие подпольщики стояли во главе региональных парторганизаций и общесоюзных ведомств. «Средняя» партноменклатура, имея иное происхождение, чем региональные партийные и ведомственные бонзы, имея собственные особые интересы, тем не менее, до определенного момента действовала по правилам, навязанным «старыми большевиками» и подчинялась им. Благодаря этой консолидации высшего и среднего регионального звенев власти по одну сторону и низового уровня управления селом в политотделах МТС по другую возник ожесточенный конфликт между партноменклатурой и лидерами класса советских сельских хозяев. Партноменклатура стремилась подчинить себе, а если не выйдет – ликвидировать политотделы МТС. К концу 1933 г. схватка за политотделы привела к острому политическому кризису в партии.
XVII съезд ВКП(б) был первым, в котором участвовал Берия - и сразу как руководитель одной из крупнейших парторганизаций.
Состав возглавляемой им делегации также был примечательным: около 60% в ней было тех, кто принимали участие в съезде партии большевиков впервые - намного большая доля, чем в закостенелых делегациях других регионов, вдвое больше, чем даже в делегациях Средней Азии. Сам Берия подчеркнуто был делегатом от КП(б) Азербайджана, связав себя не с отсталыми ГрузССР и АрмССР, а с передовой, нефтяной и хлопковой АзССР.
С ним была вся его «новая-старая гвардия»: Агниашвили, Аматуни, Багиров, Гоглидзе, Киладзе, Кудрявцев, Лордкипанидзе, Махарадзе, Мгалоблишвили, Мусабеков, Рахманов, Стуруа, Тер-Габриэлян, Торошелидзе; а также Агрба, Абулян, Ахундов, Догадов, Курулов, Малания, Меерзон, Фриновский, Ханджян, которых он пока не мог сдвинуть с их мест. Прочую массу делегации Закавказья составляли передовые рабочие, колхозники и низовые партийцы.
Вопрос о политотделах МТС стал на XVII съезде предметом наиболее острой схватки. «Старые большевики», лидеры региональных кланов составляли непропорционально большое по сравнению со своей долей в партии число делегатов съезда. Ежов, выступая от имени мандатной комиссии, заявил, что 80% делегатов съезда вступили в ВКП(б) в годы подполья (то есть до революции) и Гражданской войны, в то время как в партии таких членов было лишь 20%.
Судя по датам партийного стажа делегатов XVII съезда, «призыв» Гражданской войны был среди них впятеро больше, чем «призыв» подполья. Тем не менее, революционеры-подпольщики являлись лидерами региональных кланов и контролировали делегации, состоявшие из «призывников» Гражданской войны – «средней» партноменклатуры. Сговорившись между собой и контролируя делегации своих регионов, они могли диктовать ход обсуждения и определять принятые решения.
Берия выступил в прениях по отчетному докладу Сталина. Он заявил свои приоритеты: рост нефтяной промышленности, машиностроения, добычи полезных ископаемых, металлургии, химии – отраслей, на крупных предприятиях которых формировался социалистический рабочий класс. Берия привел цифры большого рывка нефтяной промышленности АзССР, которая не только выполнила план 1933 г., но также готовилась выполнить гораздо более высокий план 1934 г., с ростом доли АзССР в нефтедобыче СССР с 53% до 70%. Каганович с места восклицал Берии: «Браво!», как Багратион – французским гренадерам, атаковавшим его позиции при Бородино.
Подбодренный им Берия посмел напасть на своих политических оппонентов, обвинив НКТП (Орджоникидзе) в недостаточном внимании к нефтяной промышленности АзССР, а Наркомснаб (Микояна) в плохом снабжении бакинских нефтяников.
Он настаивал на безусловном выполнении инвестиционной программы НКТП в нефть АзССР, и на поставке Наркомснабом запланированных оборудования и материалов. Берия нападал на Орджоникидзе и Микояна, и его выбор цели был неслучаен. То было нападение на закавказских выдвиженцев в границах «своего» клана, как это понимали лидеры большевистских региональных кланов. Но поскольку оба, Орджоникидзе и Микоян, довольно давно находились на уровне высшей политики, в Москве, для новоиспеченного лидера «закавказского» клана, находившегося на месте, в Закавказье, это было весьма смело. Берия заявил о своем праве на московских «закавказцев», о необходимости для них служить интересам своего клана, несмотря на их положение на олимпе власти. Именно этому, а вовсе не громадью планов по нефтедобыче кричал свое «браво» Каганович.
Берия показал укрепление колхозов и совхозов на базе внедрения новой техники и новых сельхозкультур, таких как хлопок, чай, цитрусовые – хозяйственный процесс, в котором формировался класс советских сельских хозяев в закавказском селе. Он подчеркнул, что тот и другой базовые классы социалистического общества, для обозначения которых Берия применяет эффемизмы «рабочие» и «колхозники», благодаря «коренизации», формируются как национальные классы закавказских республик. Но впрямую публично противопоставить свое мнение о политотделах МТС «маршалам партии» Берия не посмел - для него это означало напасть на лидеров других региональных кланов. Такие новобранцы, как он, еще не могли составить должной оппозиции их мнению.
Позицию Берии на XVII съезде дополнил Мусабеков, выступая в прениях по докладу Молотова о плане Второй пятилетки. В его изложении второй пятилетний план Закавказья был планом мощных инвестиций в развитие крупных предприятий передовых отраслей промышленности. В области сельского хозяйства это был план вовлечения в хозяйственную жизнь новых массивов земель: осушения Колхидской низменности в ГрузССР и орошения хлопковых полей в АзССР путем строительства огромного Мингичаурского водохранилища. Подобно Берии, вокруг главных вопросов XVII съезда, – о политотделах МТС и о темпе капиталовложений в индустрию, - Мусабеков ходил вокруг да около.
Дискуссия о политотделах МТС велась на XVII съезде подковерно, в открытую об этом высказывались немногие. Сталин подчеркнул их роль в хозяйственной и политической организации на селе; Молотов живописал их перспективы во Второй пятилетке как центров капиталовложений; Каганович отметил их перспективы как сельского оплота партии. Яковлев упирал на роль политотделов МТС в «чистке» сельского руководства, в подборе свежих эффективных кадров. Высшим авторитетам в лоб не возражали, но Криницкий, заявив, что политотделы МТС «являются активнейшими работниками своей краевой, областной организации», вызвал сарказм Роберта Индриковича Эйхе (первый секретарь Сибкрайкома): «И крепко помогали райкомам?» Борис Петрович Шеболдаев (первый секретарь Северо-Кавказского крайкома), высказал предложение переделать МТС в районы и «подрайоны» и таким образом интегрировать их в структуру власти краев и областей, а политотделы МТС подчинить сельхозотделам крайкомов и обкомов.
Генеральный секретарь ЦК КП(б) Украины Станислав Викентьевич Косиор высказал свое отношение к политотделам МТС еще до съезда, в октябре 1933 г., в записке в ЦК ВКП(б) - Сталину, Молотову, Кагановичу.
Он обвинил политотделы в срыве плана хлебозаготовок, в том, что они препятствовали изъять у украинского села весь наличный хлеб (как это было сделано в 1932 г., что привело к «голодомору»). На съезде Косиор дал понять, что работники политотделов МТС, «которых дал ЦК ВКП(б)», являются в УССР пришлым, внешним элементом.
Еще более ярко позиция региональных большевистских бонз к политотделам МТС проявилась в выборах ЦК ВКП(б). Яковлев, автор и «толкач» политотделов МТС, из всех членов нового ЦК получил наименьшее число голосов – 941 (148 против).
На открытый демарш против политотделов МТС на пленарных заседаниях съезда региональные партийные бонзы не решились в том числе потому, что (как с вызовом объявил Ежов) из 1961 делегата съезда 119 были работниками политотделов МТС, в том числе 109 – начальниками политотделов.
То была сплоченная группа, не подчиненная лидерам региональных большевистских кланов и способная на решительные действия. Ее позиции выразил Каганович: «Нельзя создавать вокруг политотделов атмосферу упразднения… Они должны продолжать энергично свою работу». Этой группе трудно было бросить вызов на заседаниях съезда, но «политотдельцев» можно было обвести в кулуарах, куда они не были допущены, в отличие от региональных бонз. Именно там и случилась схватка.