Продолжаем знакомство с новым учебником истории Мединского для одиннадцатых классов. Рассмотрим параграфа 6 главы 1.
§6 Главы 1 посвящён экономическому и социальному развитию СССР в 1953-1964 гг., т.е. времени, когда первым секретарём ЦК КПСС был Хрущёв Н.С.
«Либерастия» окрестила этот период истории СССР «хрущёвской оттепелью». На самом же деле этот период жизни советского государства необходимо называть «хрущёвская слякоть», как это метко подметил авторитетнейший на сегодня историк современной России Евгений Юрьевич Спицын. Для понимания того, что на самом деле происходило в это время в моей любимой Родине, я рекомендую к прочтению историческое исследование Евгения Юрьевича, которое он так и назвал – «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953-1964». Как минимум для ознакомления с сутью материалов этой книги можно найти на просторах интернета презентации книги и многочисленные ссылки на неё самого историка и его коллег.
С точки зрения гражданина СССР, пора уже перестать перечислять так называемые хрущёвские успехи, попросту приписываемые ему (успехи ракетно-космической и атомной программ СССР, например, были заложены ещё Иосифом Виссарионовичем Сталиным и Лаврентием Павловичем Берией), а рассказать, как недоумок-Никитка затормозил развитие некоторых отраслей военно-промышленного комплекса, видов вооружённых сил, какой вред стране и её престижу принесли его «кукурузная» программа (приведшая к тому, что страна вновь стала закупать зерно за границей), «мясная» программа (приведшая к огромным потерям поголовья скота), просчёты с ликвидацией МТС, чехарда с министерствами и совнархозами.
О некоторых перечисленных событиях учебник повествует, но как-то странно затем оценивая общую картину. Например, после абзаца: «В 1962 г. были «временно» повышены на 30% розничные цены на мясо и на 25% цены на масло. Это вызвало массовое недовольство и даже открытые акции протеста. Авторитет Хрущёва в обществе стал падать. Серьёзные последствия повлекли события в г. Новочеркасске в июне 1962 г., где разгон демонстрации рабочих войсками привёл к жертвам» (почему-то не кровавым?!)спокойно утверждается: «При всей непоследовательности экономическая политика Хрущёва носила ярко выраженную социальную направленность». А если учесть, что, начиная с 1947 (по-моему) до самого ухода в 1953 в МИР ИНОЙ Иосифа Виссарионовича Сталина, цены снижались каждое Лето, чего не стало с приходом Никитки, то говорить о «ярко выраженной социальной направленности» как-то странно. Интенсивное жилищное строительство (пусть даже и так называемых «хрущёвок») велось с самого окончания войны (и до него в освобождаемых районах страны) и до их появления. Многие социальные программы были задуманы до прихода к руководству Хрущёва и были крайне необходимы для истосковавшегося по мирной жизни и труду народа СССР.
При подведении итогов читаем: «После восстановления разрушенного войной промышленного потенциала советская экономика перешла к УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ и смогла переключиться на развитие социальной сферы и подъём жизненного уровня населения. Однако эффективность реформ была снижена их непродуманностью и поспешностью».
С эффективностью реформ как раз все было хорошо. О чём учебник пишет в начале параграфа: «… в целом среднегодовые темпы прироста промышленного производства в СССР были впечатляющими, превышая 10%. Руководство КПСС было уверено, что достигнутые темпы будут не только сохранены, но и увеличены…». Сегодняшним властям и не приснится такое! А непродуманность и поспешность – это к отдельным решениям, придуманным и навязанным – Хрущёвым Никиткой (или Микиткой – это прозвище звучит в моей голове голосом моего дедушки Александра Анисимовича).
В заключение, необходимо отметить просто вредительское освобождение Хрущёвым тысяч и тысяч бандеровцев, уголовников и прочего отребья. И не просто по амнистии, а ещё и с реабилитацией, легализацией и выдвижением их на самые высокие посты в партии и народном хозяйстве. В конечном итоге это способствовало как развалу СССР, так и расцвету бандеровщины в современной нацистской Украине.
Перечень художественных фильмов в дополнительных материалах («ВЕРНЫЕ ДРУЗЬЯ», 1954, «МАКСИМ ПЕРЕПЕЛИЦА», 1955, «ДЕЛО БЫЛО В ПЕНЬКОВЕ», 1957) вселяет надежду на то, что их просмотр принесёт в души молодёжи светлые чувства, покажет, что не в деньгах счастье.
Собственно, этот параграф заслужил у меня «ТРОЕЧКУ».
За сим позвольте откланяться.
До новой встречи!
БЫТЬ ДОБРУ!