Уже долгое время в теории права — да и на практике тоже — при банкротстве одного из супругов кредиторские долги в принудительном порядке можно взыскать только с личного имущества должника, то есть самого банкрота. Второй супруг же не должен терять ни свое личное имущество, ни свою часть совместно нажитом имуществе.
Однако и в данной теме, где четко определены лица, несущие ответственность, возникают спорные ситуации. Один из таких кейсов совсем недавно разрешал Верховный суд РФ. Вопрос спорный и часто встречающийся на практике, поэтому предлагаю разобрать данную ситуацию.
Основные имена в этом деле — Ираклий и Алина Колбая. Граждане находились в зарегистрированном браке одиннадцать лет (с 2009 года по июль 2020). За это время у супругов появилось значительное количество совместно нажитого имущество. Так, среди этого имущества был автомобиль Мерседес-Бенц V250, который оформили на супругу Алину Колбаю.
Затем в июле 2020 года супруги разводятся, а уже в ноябре того же года у Ираклия начинается дело о банкротстве.
В то же время уже бывшая жена Ираклия начинает активно продавать совместно нажитое имущество. Так, уже в декабре женщина продает оформленный на нее автомобиль Мерседес-Бенц за два миллиона. Продает она его Гигу Каландия и факт оплаты подтверждается распиской Алины о получении денег от Каландия.
Что происходит с общей собственностью супругов при разводе?
Тут стоит обратить внимание, что, несмотря на то, что автомобиль был зарегистрирован на Алину, он все еще считается общей собственностью супругов (в соответствии с п. 7 ст 213.26 закона «О несостоятельности (банкротстве)»). И — поскольку брачный договор заключен не был — Алина Колбая не имела права продавать Мерседес. Как правило, в таких ситуациях бывшие супруги самостоятельно договариваются о разделе имущества или решают этот вопрос через суд. Однако в случае с банкротством ситуация несколько иная: на практике продают совместно нажитое имущество и половину процентов от суммы отдают супругу не банкроту, а половину включают в конкурсную массу должника.
Конечно, каждый случай индивидуален. Бывает и такое, что супругу, на которого оформлен тот же автомобиль, удается доказать, что он приобретен на собственные деньги. В нашей практике мы так сохраняли и машины и дачу и квартиру.
Но вернемся к делу. Пока жена продавала совместно нажитое имущество, у ее бывшего супруга шла процедура банкротства. Так, в январе 2021 года была введена процедура реструктуризации долгов, а в апреле уже началась реализация его имущества.
Тут и начинается самая интересная часть дела. Финансовый управляющий требует признать договор купли-продажи автомобиля недействительным. То есть по сути вернуть данный автомобиль в конкурсную массу должника, применив последствия недействительности сделки. В случае же невозможности вернуть имущество в натуральном виде (то есть сам автомобиль), взыскать с Алины и Каландия его денежный эквивалент в размере двух миллионов рублей.
Суд первой инстанции признал договор недействительным и удовлетворил требования финансового управляющего: то есть применил последствия недействительности сделки в виде взыскания денежного эквивалента с Каландия, так как последний уже успел реализовать автомобиль. Суд установил, что автомобиль был продан третьему лицу, а в таких ситуациях предусмотрено именно взыскание денежного эквивалента.
Помимо этого, суд первой инстанции установил, что договор был заключен уже после возбуждения дела о банкротстве, при этом никаких доказательств передачи денег нет (как мы ранее упоминали, это подтверждает только долговая расписка).
Однако была подана апелляция, по итогам которой определение суда первой инстанции отменили, при этом оставив решение взыскать 2 миллиона с Каландия. То есть по сути было отказано в удовлетворении части заявления, которое касалось применений последствий недействительности сделки в отношении бывшей супруги.
Финансовый управляющий, который, собственно, и подавал апелляцию, настаивал отменить определение суда первой инстанции именно потому что намеревался привлечь к солидарной ответственности Гиу Каландию и Алину Колбаю. Он настаивал, что при заключении договора стороны намеревались просто безвозмездно вывести активы должника, тем самым причинив вред кредиторам. Однако, как в отметили выше, и апелляционный суд в солидарной ответственности супруги и покупателя отказал.
Что по итогу?
Финансовый управляющий с решениями не согласен и подал в жалобу в Верховный суд. Его основные доводы: причинение вреда кредиторам действиями супруги и заинтересованного лица, в пользу которого было отчуждено имущество. Простыми словами: он настаивает на том, что бывшая супруга договорилась с покупателем, чтобы вывести актив. Прав Алины, заявляет финансовый управляющий, если последняя также будет нести солидарную ответственность, никто не нарушает: женщина просто вернет положенную долю совместно нажитого имущества.
К какому выводу пришел Верховный суд?
Судья Верховного суда Е.С. Корнелю передала спор в Экономколлегию, сочтя доводы финансового управляющего заслуживающими внимания. Слушание назначено на 25 апреля.
Пока неизвестно, какой итог будет у дела. Подобные кейсы могут иметь разный исход: так, например, в судебной практике был случай, когда финансовый управляющий также решил забрать половину совместно нажитого имущества у бывшей супруги. Он указал на то, что развод был фиктивный и пара таким образом просто хотела скрыть имущество.
Первая инстанция и Арбитражный суд сошлись во мнении, что Финансовый управляющий прав. Однако Верховный суд их решения отменил, сославшись на то, что развод был двадцать лет назад, соответственно, ни о каком фиктивном разводе речи быть не может.
Выходит, решение суда в таких делах может быть различным и зависит от обстоятельств конкретного дела. Однако, чтобы сделки не признали недействительными перед процедурой банкротства лучше консультироваться у грамотных юристов. Читайте отзывы о компании, изучите судебную практику именно того юриста с кем планируете сотрудничать, спросите номера дел. Настоящий юрист с радостью поделится всей информацией и предоставить все сложные дела, где благодаря его усилиям удалось спасти имущество. В нашей практике таких дел не мало.
А чтобы подробнее узнать о банкротстве, можете ознакомиться со следующими статьями:
1. Как списать долги и кредиты в 2023 году
2. Когда и кому не спишут долг в банкротстве
3. Мошеннические схемы списания долгов
4. Что можно потерять в банкротстве
Мы дарим подробную пошаговую инструкцию по списанию долгов совершенно БЕСПЛАТНО👉https://sam-sebe-bankrot.ru/free
Остались вопросы? Оставляйте заявку по ссылке ниже или звоните по номеру 8 800 350 10 57. Мы готовы ответить на все ваши вопросы.
Чтобы оставить заявку, нажмите.
Приглашаем в наш телеграм-канал, там мы публикуем самые свежие новости в законодательстве, даем полезную информацию, отвечаем на ваши вопросы и проводим конкурсы с подарками!