Женщина жила, предпринимательница. Ее Светланой звали. Владела заводиком по производству бетона, хорошей трехкомнатной квартирой и тремя детьми. Дела шли не сильно шатко, но и не слишком валко. На еду хватало. И еще оставалось что-то.
И муж у той женщины был, Алексей его звали. Мужчина рукастый. И машину починить знает как, и построить чего. Тоже неплохо зарабатывал. Вот только болячка у таких мастеров есть одна, распространенная. Не любят они официально трудоустраиваться и белую зарплату получать. Потому справки 2 НДФЛ от них не допросишься.
Но я отвлекся. Так получилось, что заводик в минус работать начал. Это когда прибыль, но только отрицательная. Еще такое убытком называют. Вот и в нашей истории такое приключилось. Банкротство заводика началось.
Понятно дело, кредиторы набежали, давай в реестр вступать. Хозяйку заводика на пару с директором к субсидиарной ответственности привлекать.
Субсидиарная ответственность, это, если кто не знает, ответственность директоров, учредителей, либо иных лиц, кто предприятие контролирует. Наступает она тогда, когда у предприятия не хватает средств, чтобы с кредиторами рассчитаться. Вот и в нашем случае насчитали ее на целых восемнадцать миллионов. И начали взыскивать. И взыскали.
Вот тут не выдержала Светлана. Здоровье ее подвело. И умерла. Внезапно. Остались наследники, наследство недешевое и долги. Та самая субсидиарная ответственность. На восемнадцать миллионов.
Чтобы наследники смогли принять наследство и не стать должниками, запустили юристы опытные процедуру «Банкротство наследственной массы» называется. По-простому, это банкротство умершего. В такой процедуре прекращаются даже те обязательства, от которых в обычных случаях освободить нельзя. Вот мы и решили применить эту процедуру.
Слышали, наверное, что кредиторы могут долг одного супруга совместным признать. Для этого надо доказать, что все полученное в результате возникновения долга на нужды семьи пошло.
Вот и здесь. Решили кредиторы обязательство по субсидиарной ответственности совместным долгом с супругом умершей Светланы признать. С тем самым Алексеем. Их логика проста и понятна. Обязательство возникло как следствие предпринимательской деятельности жены. А семья жила на эти средства. Вот тебе и нужды семьи.
Подали иск. Судья с Алексея справку о доходах потребовал. А справки то 2 НДФЛ и нету. Работал, но не официально. Так и пояснил Алексей суду. Судья - юрист. Ему доказательства подавай. А раз справки нет, то и дохода нет. А то, что работодатель на пару с работником иногда на налогах экономят и трудоустройство не оформляют, так про это судья не знает. Счастливый человек.
Вот и признал суд первой инстанции обязательство субсидиарной ответственности совместным обязательством супругов. Пришлось Алексею апелляцию писать.
В апелляции уже три судьи сидит. И если один как-то не правильно оценивает обстоятельства, то другие всегда поправить смогут. Лично я считаю, что апелляция, это более качественное рассмотрение дела. Целых два заседания пытался я убедить тройку юристов, что решение первой инстанции - результат ошибочной оценки обстоятельств. Убедил. Отменили. В иске кредиторам отказали. Но.
Я до самого последнего момента не уверен был в результате. Потому, что все мои аргументы суд отсутствием доказанного подтвержденного дохода перебивал. А были бы справки 2 НДФЛ - все бы было по-другому. Алексей бы столько нервов и переживаний ненужных избежал, а я бы подобный опыт не получил. А вы бы и не узнали, как иногда простая справка выручить может.
Берегите себя и да, спасибо, что читаете меня!
