22.04.2024. АПИ — Случайный вынос товара из магазина не является преступлением: покупатель может забыть заплатить за товар, в том числе из-за плохого самочувствия. К такому выводу пришел Верховный суд России.
В краже товаров стоимостью более трех тысяч рублей из супермаркета «EepoSPAR» в Чебоксарах уличили Светлану Кудряшову. Видеозаписи с камер наблюдения свидетельствовали, что она положила в также похищенную подарочную сумку и принесенный пакет шампунь, лосьон, куклу, набор конфет, мясо по-французски, сырок, пять пар колготок, плод манго и полкило клубники. «После чего, не заплатив за товар, вышла из торгового зала и скрылась с места преступления, получив возможность распорядиться похищенными предметами и продуктами», – отмечалось в обвинительном заключении.
Сама Светлана Кудряшова еще на первом допросе пояснила, что «находилась в сложной жизненной ситуации, плохо себя чувствовала, была рассеянной и могла забыть заплатить за товар». Узнав о расследовании, она поехала в магазин и внесла в кассу стоимость товаров. Несмотря на отказ потерпевшего (торговой сети) от материальных претензий, уголовное дело передали в суд. При поддержке адвоката обвиняемая уже отрицала, что вообще была в магазине и брала товары, оспаривала идентификацию её по видеозаписям и утверждала о фальсификации уголовного дела.
Вынося приговор, служители Фемиды признали факт кражи доказанным и приговорили Светлану Кудряшову к 320 часам обязательных работ. Исследовав видеозапись, суд обратил внимание на сомнительное поведение обвиняемой. «Только когда женщина поняла, что сотрудники экономической безопасности не обращают на нее внимания, она незаметно вышла из магазина. Указанное свидетельствует именно о корыстном умысле Кудряшовой С.Н., направленном на тайное хищение имущества из супермаркета, и опровергает то, что она случайно забыла оплатить товар на кассе», – отмечается в приговоре. Апелляционная инстанция поддержала эти выводы, не усмотрел оснований для отмены и кассационный суд.
Верховный суд России также не усомнился в самом факте выноса товаров без оплаты, но обратил внимание на недоказанность умысла таких действий. Версия о рассеянности и плохом самочувствии подтверждалась медицинскими документами, в том числе о прохождении психиатрического лечения и ранее выявленных расстройствах поведения. «Такие обстоятельства указывают на достоверность показаний Кудряшовой, согласно которым она не заплатила за товар ввиду забывчивости из-за плохого самочувствия. Поэтому вывод суда об умышленном характере действий Кудряшовой следует признать не соответствующим фактическим обстоятельствам дела», – заключила высшая инстанция, отменяя обвинительный приговор и признавая право бывшей осужденной на реабилитацию.
Напомним, что в большинстве случаев сам факт выноса товара за пределы кассы без оплаты квалифицируется как кража, при этом наличие умысла по сути презюмируется (АПИ подробно писало об этом – Случайные кражи). При стоимости похищенного до 2,5 тысячи рублей деяние является административным правонарушением, наказывается штрафом в пятикратном размере цены украденного, до 15 суток ареста или обязательными работами. Хищение более дорогих товаров признается уже преступлением и карается в том числе лишением свободы на срок до двух лет.