Два дня назад «Московский комсомолец» опубликовал статью, касающуюся важного вопроса — научной экспертизы учебников, которую в прошлые времена всегда осуществляла Российская академия наук (РАН) совместно с работниками школ и институтов Российской академии образования. Теперь этого нет давно, а ведущий канала «Наблюдатель» в былые времена более десяти лет принимал участие в работе секции математики Экспертного совета Министерства образования России, писал рецензии на учебную литературу.
Имея опыт работы над семью школьными учебниками «Математика, 5-6», «Алгебра, 7-9» и «Алгебра и начала математического анализа, 10-11» (были в Федеральном перечне учебников с 1996 по 2022 год), автор этих строк несколько лет назад получил в Издательстве Просвещение «рецензию» на свой учебник. Это была таблица на полтора листа А4, в которой были вопросы, требовавшие ответов «да» или «нет». Вопросы были вроде таких:
– Отвечает ли учебник программе…
– Соответствует ли учебник возрастным возможностям школьников…
Так была организована «экспертиза» учебников, на итоги которой влияло соотношение этих «да» или «нет». На самом деле, это вовсе и не экспертиза, а симуляция бурной деятельности, оправдание любого решения, которое могли принять «кто надо», ссылаясь на это ни о чём не говорящее соотношение упомянутых «да» или «нет».
Поэт сказал: «Если звёзды зажигаются — значит, это кому-нибудь нужно»… Применительно к нашему вопросу: «Если экспертизу дебилизировали таким способом — значит, это кому-нибудь нужно».
С той поры прошло много лет, теперь уже выбрали «единые учебники». В математике с помощью неведомой нам процедуры, без научной экспертизы и без исследования результатов обучения по разным учебникам выбрали учебники «Математика, 5-6» Виленкина Н.Я. и «Алгебра, 7-9» Макарычева Ю.Н. и др., которые вводились в начале 70-х годов прошлого века. Никаких следов отбора учебников в педагогической и методической печати обнаружить не удалось. Не было никакой научной экспертизы — просто выбрали учебники, которые были когда-то едиными в СССР до их резкой критики академиком Понтрягиным и появлением на волне той критики «параллельных» учебников в начале 80-х годов. Просто тем, кто сидит в начальственных креслах, хотелось иметь поменьше шума и возражений — эти учебники были известны всем, по ним учились родители нынешних школьников. А интересы страны в обеспечении хорошо выученными кадрами никогда не были для образовательных начальников главными. Ведь перед образованием стояла многие годы «главная» задача: войти в десятку вражеского рейтинга. Отсюда пошло это увлечение «грамотностями» вместо изучения школьных предметов. Из того рейтинга нас выперли, а ориентация на «грамотности» осталась.
В 80-90-е годы прошлого века хотя бы проводился сопоставительный анализ учебников, осуществлявшийся командами НИИ СиМО АПН СССР и Института школ Министерства просвещения РСФСР. Автору этих строк довелось в 1985 году выезжать в две командировки — в Орёл и в Омск, позже выезжали в Калининград. Результаты поездок были отражены в статьях в методическом журнале «Математика в школе».
Ничего подобного сейчас не делается. Зато в структуре Российской академии образования имеется Институт стратегии образования, который своими работами не тянет и на название института тактики образования. Отсюда выходят ущербные предметные программы по математике, которые автору этих строк не раз приходилось критиковать. Институтом руководит Иванова Светлана Вениаминовна, она же заведующая кафедрой ЮНЕСКО по глобальному образованию. Эта дама проталкивает нам глобальную повестку ЮНЕСКО и ООН и образование по лекалам Запада для страны – сырьевого придатка Запада со всеми этими математическими и другими «грамотностями»… С ориентацией на математическую «грамотность» до сих пор проводят тестовый отбор на обучение по направлению «Математическая вертикаль». Только вчера мы обсуждали эту проблему:
Можно смело утверждать, что в Российской академии образования никто всерьёз не занимается учебниками, Российскую академию наук никто не привлекает к экспертизе учебников. Поэтому имеем то, что имеем. Читаем выдержки из статьи, относящиеся именно к учебникам.
«Такого сопротивления не встречал»: президент РАН поставил вопрос экспертизы учебников ребром
В Совете Федерации заслушали доклад Геннадия Красникова о задачах, стоящих перед Академией наук
Удивительное дело – главным научным экспертным органом в стране является Российская академия наук, а экспертиза учебников от нее почему-то ускользает. Ну не хочет почему-то правительство передавать эту функцию высшему экспертному органу. С просьбой взять под особый контроль этот важный вопрос обратился 24 апреля к председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко президент РАН Геннадий Красников.
Красникова поддержал Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре во главе с Лилией Гумеровой. В частности, зампред комитета Екатерина Алтабаева отметила, что «вопрос приобрел особую актуальность, так как содержание учебников заметно обновилось в последнее время».
«Обновилось», на мой взгляд, – не совсем точное определение. Там дети и их родители порой читают такое!..
Взять хотя бы примеры от шокированных современными учебниками учителей, которые приводит интернет-издание с образовательным уклоном «Мел». Учитель истории Анастасия Морозова возмущена тем, что, прочитав параграф учебника под редакцией А.В. Торкунова о присоединении Сибири, невозможно понять, кто это в итоге сделал – Иван Грозный или Ермак. В учебнике за седьмой класс, по ее словам, указываются две даты казни Степана Разина – в 1670-м и 1671-м... «Таких моментов в учебниках очень много», – возмущается преподаватель. И это так, потому что родительские чаты порой просто взрывают свежие «перлы».
Так, в одном из учебников по русскому языку авторы сообщили детям, что в слове «каменный» суффиксом является «енн», а не «н», как было бы правильно, если учесть, что основой слова является «камен». Не лучше дела обстоят и с учебниками по математике, в которых авторы допускают в условиях грубейшие грамматические ошибки, например: «Сколько жЫвотных стало?». Часто они не заморачиваются и насчет элементарной этики.
К примеру, в учебнике для младшей школы учителя нашли следующую задачу: «Третьеклассник Федя купил компот в школьном буфете и пошел мыть руки. В это время в буфет вошли 9 первоклассников и каждый из них плюнул в компот по 3 раза. Сколько раз плюнули в компот первоклассники?»
К счастью, председателю Совета Федерации такие примеры приводить не пришлось. Она и без того все понимает и рассуждает так: «Учебники, при всем уважении к авторам, по истории или по другим предметам, даже по математике, не должны выходить без штампа «Мин нет! РАН одобряет». Давайте это наконец выстроим! Я не понимаю, кто может упираться, кто может отказываться от возможности Академии наук? Если надо в законе прописать, давайте пропишем: «Без одобрения (они же (РАН) не требуют себе права выдавать лицензии) научной экспертизой учебники не могут выходить в свет! Мы на них воспитываем целое поколение школьников!».
Лилия Гумерова сообщила, что в постановление Совета Федерации по итогам выступления Геннадия Красникова будет внесена рекомендация Правительству о закреплении за РАН функции главного экспертного органа по учебной и учебно-методической литературе.
Что же касается задачи про Федю, то здесь сразу угадывается стиль «Вредных советов» Григория Остера. В Интернете можно найти и другие «задачи» этого автора, но, справедливости ради, эта книжка никогда не утверждалась в качестве учебника. Это, скорее, сборник своеобразных шуток в жанре «школьная задача по математике».
Приведу ещё несколько таких «задачек». Цитированная задача про Федю стоит в источнике под номером 138, а.
138. Первого сентября третьеклассник Федя отлупил четырех первоклассников, а второго — на одного первоклассника больше. Сколько первоклассников отлупил Федя за два дня?
143. Личный попугай капитана Флинта изучил 1567 ругательств на разных языках. 271 ругательство на английском, 352 на французском и 127 на испанском языках. Остальные ругательства попугай почерпнул из великого и могучего русского языка. Сколько ругательств почерпнул личный попугай капитана Флинта из русского языка?
Подробнее: http://www.planetaskazok.ru/osterg/zadachnikpomatematikeosterg?start=7
Хохмить на тему арифметических школьных задачек, как говорится, не запретишь, но не надо путать этот жанр с учебником по математике. А в учебниках встречаются свои хохмы, возможно читатели приведут их, только прошу указывать (первого) автора учебника и класс.