Он запустил первую в истории России волну масштабных реформ: созвал Земский собор, принял новый свод законов (Судебник) и унифицировал общерусский пантеон святых («Стоглав»). Вместе с тем провёл опричнину и не смог достичь поставленных целей в Ливонской войне. Так справедливо ли Ивана Грозного «не пустили» на памятник «Тысячелетие России»?
В своём труде «Смысл и назначение истории» Карл Ясперс (1883-1969 гг.), немецкий философ и психолог, справедливо отметил, что история «есть не что иное, как смена иллюзий». Действительно, если поразмыслить, то историю вряд ли можно назвать точной наукой. В истории России (как и любого другого государства) найдётся немало политических фигур, чью деятельность оценивают неоднозначно. Оно и понятно: исключительно положительного лидера государства не бывает. Да и, как известно, всем не угодишь. Однако есть ряд деятелей, чей портрет рисуют исключительно в чёрных красках. Так, титул «главного злодея» среди русских правителей не одно столетие носит Иван Грозный.
Политика Ивана IV Грозного (1530-1584 гг.) до сих пор не имеет объективного осмысления. На сегодняшний день его деятельность оценивают либо очень обобщённо (эдакая версия для ленивых, когда хочется вроде понимать, кто был этот ваш Иван Грозный, но сильно углубляться в тему не хочется), либо с претензией на объективность, ссылаясь при этом на единственный источник – работы Н.Карамзина. В первом случае, Иван Васильевич начал править нормально, но потом умерла любимая жена, вследствие чего его постигла жесточайшая депрессия (сродни шизофрения), которая привела к опричнине, а потом и к проигрышу в Ливонской войне. Во втором случае, позитивных черт у Грозного (как политика, и как личности) побольше, но ненамного. Карамзин описывал личность Ивана Грозного, основываясь на сохранившихся записях современников царя - Курбского, Гваньини, Таубе и Крузе. И вот тут необходимы пояснения.
Андрей Курбский действительно долгое время был приближённым царя, входил в Избранную раду. Однако в 1564 году он предал Ивана IV и сбежал к врагам в Великое княжество Литовское, где поступил на службу к Сигизмунду II Августу. Именно в 1564 году в Ливонской войне начался перелом в пользу противника, русские войска потерпели ряд поражений. Насколько объективен был в оценке царя «высокопоставленный перебежчик» — вопрос риторический.
Александр Гваньини являлся итальянским издателем и автором нескольких историко-географических сочинений. По совместительству служил с 1550-х годов в войске Великого княжества Литовского, а в 1571 году принял подданство Речи Посполитой. Надо ли подчеркивать, что большую часть своей жизни Гваньини провел в сражениях с русской армией?
Иоганн Таубе и Элерт Крузе, лифляндцы, попали в плен в ходе Ливонской войны и вскоре поступили на царскую службу. Однако, после неудачной осады Ревеля русской армией, они бежали в Речь Посполитую, где и составили «Послание» о «кровавом» быте царя.
Так верно ли описывать одного из сильнейших правителей нашей истории, ссылаясь на, мягко говоря, не самые объективные источники?
Внутреннюю политику Ивана Грозного обычно описывают сухими фактами: созвал первый Земский собор (1549 г.), учредил приказы, отменил кормления, провёл губную, правовую (Судебник, 1550 г.) и церковную реформы (сборник решений «Стоглав», 1551 г.). Большинство после прочтения этого предложения может подумать: «Ну, учредил и провёл что-то, как и все правители до него. Ну и что? И что вообще значат все эти термины?». Давайте разбираться.
Земский собор являлся высшим сословно-представительным учреждением с законосовещательными функциями. То есть был создан, грубо говоря, прообраз Государственного совета, который появился чуть больше 250 лет спустя при Александре I. Естественно, его ядром являлись члены Боярской думы и Государева двора, однако участие принимали и представители крупного купечества, посадского населения Москвы и уездного дворянства, в исключительных случаях – черносошных крестьян. Интересно, что на Земском соборе 1566 года обсуждался вопрос, продолжать ли войну с Великим княжеством Литовским или принять условия перемирия (к слову, участники рекомендовали царю отвергнуть условия мира). Поэтому прежде, чем обвинять Ивана IV в деспотизме, лучше задумаемся, зачем тирану учреждать первый в истории государства законосовещательный орган? Да ещё и выносить на обсуждение вопрос войны и мира. Конечно, можно возразить «да для отвода глаз». Однако в середине ХVI века за российским государством не было столь пристального наблюдения (читай: ещё не сильно лезли в наши внутренние дела) со стороны Запада, поэтому вряд ли Грозному бы пригрозили санкциями за слишком авторитарный стиль управления.
Интересно, что по инициативе царя была сформирована цельная система органов исполнительной власти — «приказов», которые делились на отраслевые (Челобитный, Посольский, Поместный и т.д.) и территориальные (Сибирский, Казанского дворца и т.д.). Именно реформаторская политика Ивана Грозного позволила затем учредить Петру I в 1718 г. коллегии, а затем в 1802 г. Александру I министерства, которые уже (с определёнными изменениями) дошли и до нас.
Отмена системы кормлений (когда должностные лица содержались за счёт налогов с населения вверенных им областей) и введение Судебника позволили укрепить центральную власть, а также подавить сепаратизм бояр и удельных княжеств.
Особое внимание при Иване Грозном было уделено развитию артиллерии: в столице было налажено изготовление пушек, стрелкового и огнестрельного оружия, функционировала Оружейная палата и Пушечный двор. Кстати, при осаде Казани в 1552 году было задействовано около 150 тяжёлых орудий.
Что касается опричнины (1565-1572 гг.) – политики, которую проводил царь для борьбы с изменниками в среде знати, то тут тоже стоит обозначить несколько принципиально важных моментов. Во-первых, данный комплекс внутриполитических мер был проведён не случайно: напомню, что ближайший сподвижник Ивана Грозного, Андрей Курбский, оказался предателем и сбежал к противнику в переломный момент Ливонской войны. Вполне логично, что царь желал обезопасить себя и предотвратить саботаж в кругах знати. Во-вторых, по оценкам историков современного периода, в результате опричниной политики погибло от 3 до 5 тыс. человек, что для того времени представлялось небольшим количеством. Для сравнения: в Варфоломеевскую ночь (с 23 на 24 августа 1572 г.) в Париже с позволения королевской власти было убито около 3 тысяч гугенотов, а по всей Франции – около 30 тысяч. В своём письме германскому императору Максимилиану II Иван IV заметил о тех ужасающих событиях: «А что, брат дражайшей, скорбиш о кроворозлитии, что учинилось у Францовского короля в его королевстве, несколко тысяч и до сущих младенцов избито; и о том крестьянским государем пригоже скорбети, что такое безчеловечество Француской король над толиком народом учинил и кровь толикую без ума пролил». К слову, русский царь до конца жизни каялся и молился за убиенных, чего нельзя сказать о европейских монархах-современниках.
Говоря о внешней политике Ивана IV, хотелось бы подчеркнуть особенность геополитической обстановки того времени. По мнению современного писателя и историка В. Манягина, Иван IV «не мог согласиться с мировой системой, при которой Россия должна была отдать Северо-запад Польше и Швеции, Поволжье – Турции, ввести на остальной территории власть императора Священной Римской империи германского народа и подчинить Русскую Православную церковь папскому престолу. Именно такую цель поставила перед собой Европа в XVI веке». Очевидно, что наши западные «коллеги» уже тогда планировали разделить между собой богатые русские земли. Тем не менее, Иван Грозный не только не позволил этого, но и увеличил территорию – с 2,8 млн км² до 5,4 млн км² (Казанское ханство (1552 г.), Астраханское ханство (1556 г.), Чувашия и часть Башкирии (1577 г.), территории Сибирского ханства (поход Ермака в 1581 году), Кабарда и Удмуртия).
И в заключении немного об особенностях перевода. В зарубежной историографии Ивана IV именуют «Ivan the Terrible», то есть «Иван Ужасный». Не трудно уловить разную коннотацию у слов «ужасный» и «грозный», причём смысл последнего в русском языке не несёт резко негативного значения. Намеренно ли демонизируют русского царя на Западе и не перенимают ли это частенько отечественные историки и деятели культуры? Большинству известна картина И. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», где живописец запечатлел, как царь убивает собственного наследника. Однако в действительности Репин увековечил один из главных мифов, который был придуман и распространён немецким шпионом Генрихом Штаденом в его «Записках о Московии».
Так, может, Иван IV был просто сильным правителем и «грозным» именно для тех, кто представлял угрозу России?
