Ссоры между жильцами – это не редкость. Самые упорные идут в суд. Однако таких людей меньшинство, поскольку судебное разбирательство требует доказательств. Сегодня расскажем о мужчине, боровшемся с соседскими собаками – он не поленился и собрал все документы.
Кажется, что бесполезно спорить с соседями, заводящими собак. Такие люди были, есть и будут. Однако ситуация, в которой оказался житель Москвы Владимир оказалась особой. Дело в том, что соседи не жили в квартире, где находились собаки. Они оставляли животных в помещении, а сами надолго уезжали. Владимир предположил, что студия им нужна только для передержки.
Постоянный лай и вой дополнились устойчивым запахом, наполнившим лестничную площадку. К лету ситуация только усугублялась. Больше того, хозяева не всегда утруждали себя своевременным выгулом питомцев. Из-за этого животные были вынуждены справлять свои нужды прямо в квартире.
Все это позволило Владимиру собрать внушительную доказательную базу и составить обвинение сразу по трем направлениям:
- физические и нравственные страдания жильцов: из-за шума соседи недосыпают, что в долгосрочной перспективе вредит здоровью;
- нецелевое использование квартиры: ЖК РФ не предусматривает возможности использовать квартиру в качестве «отеля» для животных;
- нарушение санитарных норм: накопление отходов в квартире приводит к ухудшению состояния стен и потолочных перекрытий.
При сборе доказательной базы Владимиру пришлось как следует постараться. В первую очередь он предоставил заявления соседей в различные органы. Ранее жильцы уже сообщали о происходящем сотрудникам полиции, прокуратуре, даже главе управы. Однако все эти обращения оказались проигнорированы, что было ожидаемо.
Затем Владимир собрал акты обследования квартиры. Управляющая компания посмотрела на условия, в которых содержится студия, и составила отчет. В нем содержится не только текст, но и важные фото-свидетельства. Оказалось, что в просторной студии содержатся три хаски, два лабрадора и несколько щенков. Упомянули представители УК и об ужасном запахе.
Были составлены еще три акта. Первый касался протекания, которое настигло жильцов снизу. Остальные два описывали сопротивление, которое хозяйка оказывала сотрудникам УК. Она отказывалась предоставить доступ к жилому помещению. Тогда же выяснилось, что ее уже привлекали к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ.
Неисполнение предписаний ветеринарного комитета – это нарушение закона, хотя и по административной части. Проблема в том, что данная статья не предусматривает ощутимых санкций для нарушителей. Гражданам грозит лишь штраф в размере от трехсот до пятисот рублей. Из-за этого владельцы животных часто не отказывают себе в повторном нарушении запретов.
Однако на этот раз женщине не удалось отделаться девятнадцатой статьей. Поскольку Владимир постарался раскрыть проблему со всех сторон, хозяйку обвинили сразу по трем статьям. Первая касалась поддержания квартиры в ненадлежащем состоянии. Вторая затрагивала проблему соблюдения санитарных норм, а третья – соблюдения прав соседей по многоквартирному дому.
Впрочем, даже этот «букет» из статей не предусматривает серьезных последствий для женщины. Она понесла финансовый ущерб в 10 тысяч рублей. Именно такую сумму собачница заплатила соседу в качестве компенсации морального ущерба. Жалобы других жильцов, также пострадавших морально, оказались за кадром. Единственное, что внушает надежду – это настойчивость Владимира. Теперь соседка дважды подумает перед тем, как нарушить ЖК РФ.