Крупнейшее американское дело рамках пресловутого #MeToo прекращено из-за противоречивых показаний
Харви Вайнштейн, бывший голливудский магнат и враг общества номер один в движении #MeToo, снова стал свободным человеком — по крайней мере, с точки зрения высшего суда Нью-Йорка. 25 апреля Апелляционный суд Манхэттена постановил, что г-н Вайнштейн не получил справедливого судебного разбирательства, когда в 2020 году он был признан виновным в совершении уголовного преступления на сексуальной почве и приговорен к 23 годам тюремного заключения. Ему может грозить повторное судебное разбирательство, а также он приговорен к 16 годам тюремного заключения в Калифорнии за изнасилование, поэтому останется за решеткой. Но символика этого решения — самой большой неудачи для #MeToo — значительна.
Хотя это решение стало шоком для широкой общественности, для многих юристов оно шоком не было. В 2023 году опрос YouGov показал, что 83% американцев считают, что г-н Вайнштейн виновен по обвинениям, включая изнасилование и сексуальное насилие, и только 5% считают его невиновным, «независимо от приговора». Но хотя суд общественного мнения почти не сомневается в виновности г-на Вайнштейна, которого более 100 женщин обвинили в различных действиях, от преследований до изнасилования, его уголовное осуждение в Нью-Йорке всегда было более шатким. Как писали тогда СМИ, спорное решение судьи разрешить трём свидетелям, не фигурировавшим в обвинении, дать показания о предыдущих "плохих поступках" открыло возможность подачи апелляции. Допустив появление дополнительных обвинителей, утверждали адвокаты г-на Вайнштейна в своей апелляции на его приговор, судья завалил суд «чрезмерными, случайными и весьма сомнительными доказательствами предшествовавших неправомерных действий».
Четверо из семи судей апелляционного суда согласились, решив в своем 77-страничном постановлении, что суд первой инстанции «ошибочно принял показания о необвиненных предполагаемых предшествующих сексуальных действиях». Эти ошибки усугубились, когда судья постановил, что г-н Вайнштейн может быть подвергнут перекрестному допросу по поводу тех и других обвинений, которые изображают его в «крайне предвзятом свете». Судьи подчеркнули, что согласно системе Нью-Йорка обвиняемый имеет право быть привлеченным к ответственности только за инкриминируемое преступление. «Даже самые непопулярные обвиняемые по уголовным делам заслуживают справедливого суда», — говорит Дэниел Хоххайзер, адвокат по уголовным делам. Дополнительные свидетели, по его словам, «не служили никакой другой цели, кроме как отравить умы присяжных против Вайнштейна».
Стратегия обвинения была понятна, хотя и рискованна. Прокуроры по делам о домашнем насилии и сексуальных преступлениях обычно утверждают, что им разрешено вызывать обвинителей из-за пределов рассматриваемого дела. В деле Вайнштейна они утверждали, что культура «кастингов на диване», в которой женщины оказывали сексуальные услуги в обмен на роли, представляет собой образец и что дополнительные свидетели были необходимы, чтобы установить этот образец для присяжных. По словам Деборы Тюркхаймер, автора книги «Достоверно: почему мы сомневаемся в обвинителях и защищаем насильников», это дело выявило фундаментальное противоречие между требованием правовой системы о том, чтобы любые доказательства, не имеющие непосредственного отношения к обвинениям, не допускались в зал суда, и требованием общества о том, чтобы «десятки обвинителей» выступили, прежде чем поверят жертве. По ее словам, пока доверие к жертве не учитывается, «притяжение» будет направлено на вызов дополнительных свидетелей.
#Где сейчас?
В своем решении судьи Нью-Йорка пришли к выводу: «Лекарством от этих вопиющих ошибок является новое судебное разбирательство». Офис окружного прокурора Манхэттена подтвердил, что будет искать его. Тем временем все внимание теперь обращено на апелляцию г-на Вайнштейна в Лос-Анджелесе, которую он должен подать 20 мая. (Г-н Вайнштейн, отбывающий срок в северной части штата Нью-Йорк, будет доставлен в Лос-Анджелес, чтобы начать отбывать там наказание.) Один из его адвокатов утверждал, что, поскольку и здесь г-н Вайнштейн «подвергся обстрелу из пожарного шланга без предъявления обвинений» обвинений, этот приговор должен быть аналогичным образом отменен. Это кажется маловероятным. В отличие от Нью-Йорка, Калифорния (как и многие другие штаты и даже федеральные суды) более спокойно относится к разрешению свидетелям «других действий» выступать в делах о сексуальном насилии.
Было бы заманчиво представить отмену приговора Вайнштейну как реакцию на #MeToo. В резком несогласии одна из судей апелляционной инстанции Мэдлин Сингас написала: «Мужчины, которые серийно сексуально эксплуатируют свою власть над женщинами – особенно наиболее уязвимые группы общества – пожнут плоды сегодняшнего решения». Однако различные дела против г-на Вайнштейна не прошли даром. Улучшения в системе правосудия в нескольких штатах, такие как отмена соглашений о неразглашении, которые не позволяли жертвам высказываться, и удлинение сроков давности, можно напрямую отнести к наследию #MeToo/Вайнштейна. Элизабет Геддес, бывший федеральный прокурор, которая признала певца Р. Келли виновным в рэкете и сексуальных преступлениях в Нью-Йорке в 2021–2022 годах, говорит, что одна из проблем, которую помог преодолеть первоначальный приговор г-на Вайнштейна, заключалась в том, «как убедить потенциальных жертв в том, что на этот раз закон и правоохранительные органы отнесутся к вам серьезно».
Если бы дело дошло до повторного судебного разбирательства, у прокуратуры Нью-Йорка были бы хорошие шансы снова осудить Вайнштейна. Центральным моментом при принятии решения о повторном судебном разбирательстве будет вопрос о том, удастся ли убедить его обвинителей вновь занять свою позицию. Это битва, в которой она уже заявила, что готова сражаться снова.
Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте и подписывайтесь!
Поддержка канала скромными донатами (акулы бизнеса могут поддержать и нескромно):
Номер карты Сбербанка — 2202 2068 8896 0247 (Александр Васильевич Ж.) Пожалуйста, сопроводите сообщением: «Для Панорамы».