Здравствуйте. Давайте так: я вам расскажу о факторе развала СССР, который мне кажется если не основным, то, как минимум, очень важным. А вы же, в свою очередь, не будете предъявлять мне претензии в антисоветчине по трём причинам: я идиот, дилетант и человек, истории СССР скорее искренне сочувствующий, но не пытающийся её охаять. Три данных причины порождают бурную смесь в моей голове, и лучше воспринимайте меня как увлечённого дурака-дилетанта, кем я и являюсь.
Признаю, что в чём-то я ошибаюсь и заблуждаюсь, а где-то имею критически мало знаний. Иначе никак, если ты не профессионал, но мимокрокодил и обывала, который не разбирается ни в чём конкретно, но свои пять копеек вставить норовит везде. Думаю, вы меня поняли. Кроме того: отмечу, что я не намерен оскорблять или искажать историю, унижать память предков, критиковать действия руководства прошлого и нынешнего.
Я всего лишь хочу предложить вам подумать над нашим прошлым и будущим, изложив сведения из общедоступных источников, а в перспективе почитать какие-нибудь дельные комментарии по теме. Теперь перейду к основной сути.
Все цитаты в данной статье принадлежат их авторам или правообладателям. Я цитирую исключительно в ознакомительных и полемических целях, что согласуется с положениями статьи 1274 ГК РФ.
Я не стремлюсь никого оскорбить по какому-либо признаку или принадлежности, так как делаю оценочные суждения, выражающие исключительно моё субъективное мнение как автора текста.
***
На мой взгляд, есть один немаловажный фактор развала СССР: наука. И, до кучи, отношение к ней со стороны советского руководства. Насколько я могу судить, в СССР долгое время существовал сильный перекос в сторону тяжёлой промышленности; соответственно, много внимания уделялось отраслям науки, сопутствующим быстрому развитию тяжпрома. Огромные деньги, множество кадров и прочие ресурсы государство вливало в химическую, нефтехимическую, военную, атомную, металлургическую сферы деятельности, в то время как остальные сферы довольствовались малыми объёмами и слабой поддержкой, а посему порой банально доедали последний хрен без соли.
Вы помните, вы всё, конечно, помните... Человека-то в космос мы запустили первыми, но сами потом ещё почти десяток лет даже и не представляли, что это за зверь такой: туалетная бумага. Тот же принцип относится и к автомобилям, и к другим вещам широкого потребления (кроме, вероятно, советской еды; я её не ел и оценивать не буду): плюс относительного качества товара убивался минусами его труднодоступности и, как бы так сказать, убогим исполнением сего товара для конечного потребителя. А всё это в первую очередь зависело от науки и развития технологий, а также политики государства по этой части.
Видимо, у СССР в двадцатом веке не было выбора, и стремительное развитие тяжёлой промышленности являлось залогом безопасности для всей страны, особенно на первых этапах, когда советская власть крепла и вставала на ноги. Да и потом тоже. Повторюсь, вы же и так всё знаете: сказывались последствия Первой мировой войны, сказались Гражданская война и военная интервенция в Россию, сложные двадцатые и тридцатые годы, Вторая мировая война, Холодная война и гонка вооружений… Покоя нам не давали, вот и всё: ещё бы, молодой «красный» игрок залез в клуб старых иноязычных шулеров и начал наводить там свои порядки.
С такими амбициями покоя ты, игрок, не жди. Без сильной тяжёлой промышленности СССР бы не пережил все эти потрясения. Слабую страну просто бы задушили: или сразу, на первых этапах, или чуть позже (что всё-таки удалось, хотя задушили нас или мы сами скоропостижнулись — вопрос хороший). Да, тяжпром был нам жизненно необходим (это факт). Но, однако, именно перекос в сторону тяжпрома сделал критический крен этому большому кораблю, а пресловутые старые шулера ещё и дырок в корабле наделали. Такая вот палка о двух концах.
Оно и без меня понятно, что когда происходили мировые события и велась идеологическая и физическая борьба за власть над регионами, СССР никак не мог остаться в стороне. Не мог по очевидным причинам: это был важный игрок в политике, имевший огромную ресурсную базу и пр., и потому там неустанно клепали танки, бомбы и станки. Хорошие танки и грозные ракеты, не спорю и не отрицаю их важность и роль; но ведь не танками и ракетами едиными.
Тяжпром был в шоколаде, а вот мелкие трудности, как говорится, народу можно было и перетерпеть: попу вытирать газеткой (предварительно её, газетку, прочитав и на всякий случай вырезав оттуда портреты вождей), о компьютерах читать в журналах и научной фантастике, а вместо приятной езды на автомобиле в основном заниматься тем, что регулярно его чинить (зато там было и пиво с мужиками в гараже — эх, сказка!). Всё это мне понятно, и уж как случилось — так случилось.
А чтобы не быть голословным, позвольте мне процитировать самое начало статьи «Промышленность СССР» на Википедии:
«В промышленности СССР преобладала тяжёлая индустрия. В 1986 году в общем объёме промышленной продукции на группу «А» (производство средств производства) приходилось 75,3 %, на группу «Б» (производство предметов потребления) — 24,7 %. Ускоренными темпами развивались отрасли, обеспечивающие научно-технический прогресс, но технологическое отставание увеличивалось».
Кроме всего перечисленного, этот промышленный перекос усложнялся ещё и политической конъюнктурой: временами говорили радостное «да» для одной отрасли науки и решительное «нет» для другой, обзывая последнюю буржуазной ересью и лженаукой. Всех несогласных с главным курсом, как правило, обязывали заткнуться, а в наиболее суровые времена такие люди рисковали получить срок по политической 58-й статье (где среди прочего назначали и расстрел).
Стало быть, подобный отказ от «неугодных» людей, занимавшихся «неугодными» научными изысканиями, определённо шёл в ущерб для перспективных отраслей науки, которые по факту не являлись ересью и чушью злобных капиталистов, а страдали от политического курса большой страны. Людей гнобили, про отрасли забывали и намеренно не давали им развиваться несмотря на то, что они могли сильно повлиять на развитие и подарить стране прорыв. Или же спасти СССР в нужный момент.
***
Вот как раз-таки о тех важнейших сферах науки (и направлениям в них), которым советское руководство сначала сказало решительное «нет», а только потом, с большим запозданием — восторженное «да» (когда было уже, мягко говоря, поздновато, потому что западные страны ушли далеко вперёд), я и хочу поговорить. Хотя, справедливости ради замечу, что первые два примера — это не столько отрицание конкретной отрасли науки как таковой, сколько предпочтение властью одной научной группировки в ущерб другой по политическим или каким-то иным (мне ещё не очень ясным) мотивам.
Как правило, в первых двух случаях это было сильно завязано на конкретных учёных и их противоборствующих идеях (школах научной мысли, так сказать). Такая ситуация случилась в генетике и лингвистике, в то время как кибернетику в принципе сочли «лженаукой» и «поветрием» (беру эти слова из статьи Михаила Ярошевского: «Кибернетика — «наука» мракобесов»)... Итак, вот вам примеры «на подумать»:
- Генетика.
Было два человека в советской генетике и биологии вообще, за которыми, понятное дело, стояли целые коллективы и организации. Но я всё-таки скажу про отдельных людей, и скажу попроще, так как не хочу (и не могу в силу малой осведомлённости) детально погружать вас в эту историю. Один человек — всемирно признанный учёный-биолог, выходец из зажиточной купеческой семьи (Николай Вавилов), второй — амбициозный и пробивной дядечка с крестьянским происхождением (Трофим Лысенко)... Звучит как начало офигительной истории, не правда ли?
Думаю, всем и так понятно, почему в условиях 1930-х годов в СССР приоритет и симпатии руководства находились на стороне Лысенко (на мой взгляд, так было как минимум из-за его «правильного» происхождения). И симпатии эти повлияли на судьбы учёных: Николай Вавилов был арестован в 1940 году и умер в тюрьме в 1943 году, в возрасте 56 лет; Трофим Лысенко преспокойно дожил до 1976 года и умер в возрасте 78 лет. Вавилов — настоящий учёный, а Лысенко — кхм-кхм, сомнительно, но ОКЭЙ…
Вавилов не стремился к быстрым скоропалительным результатам, предпочитая проводить качественную подготовку и всесторонние научные исследования. За что, видимо, и получил обвинения в контрреволюционной деятельности, вредительской работе и антисоветчине. Обвинения он получил со всеми дальнейшими последствиями в виде долгого судебного процесса по своему делу и смертного приговора по политической 58-й статье (расстрел ему позже заменили на 20 лет лагерей).
Выбраться из-под следствия Николаю Вавилову не помогли даже протесты и заступничество некоторых известных учёных (например, биолога Дмитрия Прянишникова и младшего брата — Сергея Вавилова). А самого учёного, по сути, сгноили в тюрьме, пока следователи пытались выяснить, в чём же конкретно должен быть виноват старший Вавилов и как бы это всё ещё и доказать половчей, чтобы самим потом под расстрел ненароком не попасть. И следователи всё-таки доказали его вину, и всё-таки сами не попали под расстрел и дожили (хотя на допросах к Вавилову следователь Александр Хват применял и пытки, но когда это кого-то удивляло?).
А вот Трофим Лысенко успешно шёл по другому пути. Он наобещал Иосифу Сталину в кратчайшие сроки обеспечить, буквально завалить страну продовольствием с помощью выдуманной им же «мичуринской агробиологии», противоречащей основным принципам подлинной науки. Сталину идея быстрого результата понравилась (проблема продовольственной безопасности СССР была как нельзя актуальна в те времена), и Лысенко на долгое время (в том числе и при Хрущёве) протирал штаны в качестве главного знатока СССР по биологии и генетике в частности.
Да, люди как-то выжили и что-то ели, войну выдержали и победили Германию, но стоило ли пытать и физически (или морально) уничтожать учёных, не согласных с «научной» теорией Трофима Лысенко про наследование приобретённых признаков? Ведь Николай Вавилов был далеко не единственным из учёных, кто закончил жизнь подобным образом: их и расстреливали, и держали в тюрьмах.
Вавилов умер в 1943 году, но для генетики всё плохое ещё было впереди: апофеозом противостояния Трофима Лысенко с разумом стала августовская сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина 1948 года, где классическую генетику окончательно признали лженаукой. Генетика стала лженаукой, а учёных увольняли, исключали из партии или же переводили на другое место работы (самых буйных уже убрали, потому методы наказания чуть смягчились).
Так и чем всё закончилось? Момент был упущен, куча времени потрачена впустую, множество людей боялись заниматься этой наукой и своевременно не сделали подлинные научные открытия и прорывы. Пока Лысенко упоённо и при поддержке Сталина выстраивал в науке свою лысенковщину, вся страна фактически буксовала в развитии генетики и биологии. В то же время в странах Запада эти отрасли науки развивалась очень и очень активно, что сильно заметно и сейчас.
- Лингвистика.
Здесь ситуация примерно похожа на ситуацию с биологией и генетикой. Был один «новатор» и очередной «гений» (кавычки мои), решивший разобраться в происхождении языков мира и объяснить всё какой-нибудь одной, более-менее стройной теорией (причём необязательно научной, а так, чтобы нос по ветру держала). Этот учёный — Николай Марр. Востоковед, кавказовед, этнограф, филолог, занимавшийся древнеармянским и древнегрузинским языками и имевший в этой сфере научный авторитет.
Но, кроме изучения кавказских языков, Марра тянуло создать некую общую теорию происхождения языка, разработать языковую теорию, которая объяснит всё и сразу, и тем самым совершить, так скажем, невероятный научный прорыв. Зачем? Ну вот хотелось человеку! Увлечён был. Видимо, так увлечён, что развитие психической болезни (которой сей учёный предположительно болел), способствовало всё более «гениальным» придумкам Марра на ниве советского языкознания.
После 1917 года мысли о происхождении языков мира получают у Николая Марра дальнейшее развитие, и в 1920-х годах он сформировал «Новое учение о языке». Учение получило поддержку государственной власти и владело монополией на советскую лингвистику вплоть до 1950 года, пока Сталин не опубликовал критическую статью «Марксизм и вопросы языкознания», где выступил уже против учения Марра.
Ну, а до 1950 года марровское учение доминировало над научным миром советской лингвистики. Противников Николая Марра увольняли с работы, запрещали им преподавать и высылали куда подальше, лишь бы заткнуть рот и не дать опубликоваться на широкую аудиторию. Тут всё как в случае с генетикой, но за исключением финала: потому что генетику таки запретили в 1948 году, а странные бредни Марра развенчали парой лет спустя. Удивительно, но в больших системах порой случаются и совсем противоположные, на первый взгляд, вещи.
Вот опять же, зачем государственной власти было официально поддерживать сомнительную научную теорию, против которой выступали именитые учёные, включая известного востоковеда, япониста Евгения Поливанова (расстрелянного несколькими годами позже по обвинению в шпионской деятельности)? Не вижу иного ответа, кроме как: это почему-то казалось власти политически выгодным. Смотрите, дескать, западные козлы: вы там всё спорите, что и как, а мы, добровольно удалившиеся от мирового научного сообщества, всё уже открыли и всё объяснили!
В чём основная суть учения Николая Марра? Рекомендую прочитать какую-нибудь подходящую статью в интернете, а сам скажу очень вкратце: все слова языков, согласно Марру, произошли от четырёх «трудовых выкриков»: САЛ, БЕР, ЙОН, РОШ. Кроме того, язык-де имеет классовую сущность, он зависит от экономического базиса и это значит, что при коммунистическом обществе должен возникнуть новый, идеальный язык, который совместит подлинную языковую красоту с подлинной красотой человеческого ума...
Это я раскавычил самого Марра, потому что иначе объяснить суть его идей не получается, — коммунизма у нас нет, и потому ума у меня не хватает. Допускаю, что в его идее про связь языка с экономикой есть какое-то реальное зерно, но вряд ли эта идея может претендовать на роль универсальной теории, подходящей всегда и везде. Чем всё закончилось? Момент с лингвистикой был упущен (это, на мой взгляд, хоть и не так критично, как с биологией и кибернетикой, но всё-таки).
Напоследок приведу небольшую цитату из статьи про Николая Марра на Википедии:
«После 1956 года стало возможно вновь говорить об определённых заслугах Марра как лингвиста (или по крайней мере автора, умевшего интуитивно поставить плодотворные лингвистические проблемы, но не умевшего их решать), стимулировавшего развитие в СССР некоторых дисциплин (типологии, семантики), были переизданы некоторые его работы по кавказоведению и баскскому языку, но в целом общепризнано, что деятельность Марра (точнее, официальная поддержка её в СССР) сказалась на лингвистике отрицательно».
- Кибернетика.
Если уж описывать всё совсем вкратце (я уже подустал пересказывать Википедию), то можно сказать так: кибернетику в СССР с самого начала считали лженаукой, а после смерти Сталина спохватились и взялись за её развитие. Однако что? Да, всё верно: момент был упущен. В то время как на Западе, где кибернетика и возникла, перспективу новой отрасли науки увидели сразу, и не занимались политической ерундой и игрой в данетки.
Считается, что основы кибернетики заложил математик Норберт Винер. В 1948 году он опубликовал труд «Кибернетика или управление и связь в животном и машине», без которого, скорей всего, привычные нам современные технологии в виде интернета, компьютеров, смартфонов и прочего появились бы сильно позже (если бы вообще появились).
Подробнее про биографию и причуды американского математика вы можете прочитать на Википедии и также на Хабре, в статье «Норберт Винер: рассеянный отец кибернетики». Ну и, конечно же, рекомендую прочитать основные труды Винера по кибернетике (сам я пока читал кусками; очень интересно): «Кибернетика или управление и связь в животном и машине», «Кибернетика и общество [Человеческое использование человеческих существ]», «Корпорация «Бог и голем».
А пока Винер и остальные активно развивали новую отрасль науки, в СССР подозрительно к ней приглядывались. Но были у нас и энтузиасты нового знания. Так, Анатолий Китов обивал пороги высоких кабинетов, лишь бы тиснуть в печать статьи про положительную роль кибернетики и её перспективность для нашей страны. Чуть позже Китов также предложил руководству СССР проект общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации (ОГАС).
Насколько я понимаю, данная система могла бы стать первой в мире компьютерной сетью, на основе которой обязательно возник бы Интернет. И, кроме того, система облегчила бы управление огромной страной: она бы занималась систематизацией данных, своевременной компьютерной обработкой массивов информации и так далее. Автоматизация, ускорение и упрощение бюрократии, в общем! Но амбициозный проект ОГАС с годами потонул в море бумажной возни и нерешительности исполнителей на местах, финансировали его плохо, и примерно десятилетием позже в США создали ARPANET (дедушку современного Интернета).
Вот вам и цена упущенного момента. Представляете, как всё могло бы выглядеть, если бы Интернет впервые запустили в СССР?.. Но история, как известно, не терпит сослагательного наклонения.
Кроме Анатолия Китова, неоценимую роль в спасении кибернетики из рук трусливых бюрократов и жадных финансистов сыграл и Виктор Глушков (которого, по некоторым данным, называли «главным кибернетиком страны»). Китов, Глушков и многие другие советские учёные приложили массу усилий для реабилитации этой, кхм, «буржуазной лженауки»... Но все они всё равно опоздали: в информационных технологиях, видимо, счёт идёт не только на годы, но и на месяцы или дни.
Примечательно, что популяризаторы кибернетики пробились-таки через идеологические и бюрократические препоны, но только после смерти Сталина. Совпадение? Не думаю. Можно по-разному относиться к этому человеку, но вот то, что в годы его власти некоторые научные отрасли намеренно подавлялись, наводит меня на нехорошие мысли. Пожалуй, оставлю их при себе; читайте материалы по теме, изучайте и делайте выводы. Ещё раз для читателей повторю, что я дилетант в этой теме и лишь попробовал как-то суммировать информацию, оставляя за собой право на ошибку и возможность на дальнейшее исследование затронутой темы.
***
Теперь, ознакомившись с моей заметкой, подумайте: а что ждёт нашу страну в будущем, если мы уже примерно 70 лет крепко отстаём в важных направлениях науки? Я не хочу и не вправе никого критиковать, но разве наши родные товары не хуже импортных (если они вообще есть, а не куплены у китайцев)? Они же проигрывают иностранным аналогам по десятку причин, а отношение к науке здесь — одна из главных. Наши автомашины, робототехника, процессоры, нейросети, смартфоны, микроэлектроника, электроника в целом... Где это всё? Несомненно, что где-то в каком-то виде это всё есть, но как-то оно уныло и отстало, что ли.
Я хочу верить в лучшее, но пока получается плохо. Время покажет, будем ли мы и дальше торговать нефтегазом и помахивать ядерной дубинкой, закупая у иностранцев всё остальное (если продадут), или же потихоньку-помаленьку станем, наконец, страной, к которой станут прислушиваться благодаря её научному весу в мире. Прислушиваться по весу, научному всесторонне, а не по бряцанию оружием перед всеми вокруг. Спасибо за ваше внимание.
***
Ссылки на мой проект «Болтовня буквоеда»:
- Группа ВКонтакте: https://vk.com/bookwoed
- Канал Дзен: https://dzen.ru/bookwoed1
- Канал YouTube: https://www.youtube.com/@bookwoed2
***
Использованные картинки (в порядке появления):
- Статья «В Ижевске одновременно взорвали четыре трубы завода «Ижсталь»»: https://vladtime.ru/obsh/620542
- Статья «СССР: успехи и провалы»: https://vm.ru/society/712973-sssr-uspehi-i-provaly
- Статья «Как СССР освоил туалетную бумагу»: https://www.gazeta.ru/science/2019/11/05_a_12796214.shtml
- Статья «Индустриализация в СССР»: https://istoriarusi.ru/cccp/industrializacija-v-sssr.html
- Статья «Промышленность СССР» на Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
- Статья «СССР: успехи и провалы»: https://news.rambler.ru/other/38345465-sssr-uspehi-i-provaly/
- Статья «Трофим Лысенко и Николай Вавилов: развенчиваем мифы»: https://dzen.ru/a/ZQKQyhq6mwukTOxS
- Статья «Как поднялся Трофим Лысенко, погубивший Николая Вавилова»: https://www.vokrugsveta.ru/articles/bosonogii-uchenyi-kak-podnyalsya-trofim-lysenko-pogubivshii-nikolaya-vavilova-id722370/
- Статья «Кем на самом деле был Трофим Лысенко»: https://life.ru/p/1061880
- Статья «Марр, Николай Яковлевич» на Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%80,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
- Статья «Как советский академик "открыл" четыре первых слова, из которых родились все языки мира»: https://dzen.ru/a/YJOwi7jpNSk8w3Zf
- Статья «Норберт Винер: рассеянный отец кибернетики»: https://habr.com/ru/companies/cloud_mts/articles/495946/
- Статья «Кибернетика в СССР: от лженауки до панацеи»: https://habr.com/ru/companies/cloud_mts/articles/486932/
- Пост «Кибернетика в СССР: история и достижения. Продолжение»: https://dzen.ru/a/ZBpidueSfwLB3Awa