Как в СССР. Куда исчезли кассы взаимопомощи в организациях

Когда у кого-то случается беда: заболел ребенок, сгорел дом или случилось еще какое несчастье, — быстро получить помощь деньгами бывает сложно.

Обратишься в благотворительные организации — объявят сбор по соцсетям или SMS. Часто сердобольные сограждане откликаются быстро, но бывает, ждать того, что нужно уже вчера, приходится довольно долго.

Почему нельзя вернуть кассы взаимопомощи, которые были на всех предприятиях СССР? Ведь тогда в любом чрезвычайном случае там можно было попросить ссуду, и ее давали, причем быстро, а зачастую и безвозмездно.

«Чтобы сформировать кассу взаимопомощи, нужны деньги, в СССР были мощные профсоюзы, они собирали членские взносы, могли организовать дополнительный сбор, — говорит руководитель департамента бизнес-аналитики финансового университета Михаил Толмачев. — Профсоюзы во многих организациях есть и сейчас, они занимаются заключением коллективного договора с работодателем, помогают отстаивать права работников. Но чаще всего эту функцию берет на себя кто-то из штатных работников в качестве бесплатной общественной нагрузки. Если есть в большой компании кто-то очень активный, он может и кассой взаимопомощи заняться. В маленьких фирмах просто слишком мало сотрудников, чтобы они могли сброситься и сформировать какой-то солидный фонд».

Идея кассы взаимопомощи — не чисто советское изобретение. Подобные «заначки» были, например, у средневековых цехов. Ремесленники скидывались, копили деньги, а потом, если кому-то из участников такого объединения требовалась помощь, выделяли нужную сумму. В традиционной российской крестьянской общине действовало правило круговой поруки: попала семья в сложную ситуацию — ей помогут, оброк за нее заплатят, семян выделят на посев и зерен — на пропитание, новую избу помогут поставить всем миром после пожара. Тоже взаимопомощь, но уже в натуральном виде.

«Сейчас больше распространен другой подход, — продолжает Толмачев. — Многие корпорации стараются помогать своим работникам в трудных жизненных ситуациях или, например, выплачивают солидные деньги при рождении ребенка. С точки зрения классической экономики лучше бы держали зарплаты повыше, чтобы у сотрудников были свои деньги для решения своих проблем. Но у нас повелось так: немного недоплачивать за работу, зато в случае чего оказывать безвозмездную социальную помощь. Подход немного лукавый, но эффективный: в условиях кадрового дефицита, когда компании просто перекупают сотрудников друг у друга, это позволяет удерживать коллектив, не слишком увеличивая затраты на персонал и фонда оплаты труда».

Популярный еще пару лет назад ESG-подход к ведению дел подразумевал не только заботу об экологии, но и социальную ответственность. То есть компания, уделяющая должное внимание потребностям каждого сотрудника, могла этот факт зафиксировать, а за это получить скидку на процент при получении кредита. Ее размер мог составить десятые доли процента, но при больших суммах это окупало все вложения в социальное благополучие коллектива. Да и на репутации на рынке труда хорошо отражалось.

У такого нового облика касс взаимопомощи есть один недостаток: тут очень многое зависит от руководителя и его понимания норм социальной ответственности. Кому-то и стоматологию по корпоративной страховке оплатят, а кто-то вынужден во всех ситуациях выкручиваться сам, мол, надо больше денег — лучше работай или бери дополнительные обязанности. И никаких сантиментов.