Истинную авторитетность и квалификация любого учёного, профессора в ВУЗе, любого преподавателя в ВУЗе, любого телевизионного эксперта, особенно в политических шоу, достаточно легко проверить.
В России существует для этого РИНЦ - Российский индекс научного цитирования (elibrary.ru).
Характеристикой научной плодотворности, авторитетности учёного считается, в первую, очередь ЦИТИРУЕМОСТЬ его трудов коллегами учёными, то есть интерес специалистов к научным трудам и их результатам. Такой подход к оценке любого учёного практикуется во всём мире, в том числе в России.
Кроме цитируемости трудов качественной характеристикой учёного могут быть ещё 5 показателей: 1). количество его трудов; 2). показатель самоцитирования своих трудов; 3).общее количество соавторов; 4). количество трудов учёного БЕЗ соавторов; 5). ИМПАКТ-ФАКТОР журналов, где печатается учёный - то есть авторитетность журнала.
В качестве комплексного показателя авторитетности учёного принят индекс ХИРША.
РИНЦ - Российский индекс научного цитирования с 2004г. - 20 лет ведёт учёт научных достижений более миллиона учёных (1 087 723 на 26.04.2024) из 78 стран, 69 научных специализаций по более 40 показателям. Российские учёные 100% зарегистрированы в РИНЦ - это требование любого работодателя.
Чтобы посмотреть наукометрические показатели любого кандидата, доктора наук, академика, преподавателя, профессора ВУЗа, телевизионного эксперта, позиционирующего себя, как специалиста, телеведущего с учёной степенью, вроде доктора Малышевой из "Здорово жить" и др. достаточно зайти в РИНЦ (elibrary.ru) и в разделе "авторы" посмотреть, какие научные результаты получены этим специалистом, действительно ли это специалист и авторитетный эксперт или просто с умным видом нас поучает мошенник или дилетант-самоучка типа якобы психолога Блиновской, которая на доверчивости людей сколотила миллионы.
Алгоритм работы с РИНЦ такой:
1). входим в РИНЦ и выбирает в меню "авторы" (см. рис 1);
2). набираем в поисковой строке нужную фамилию без ошибок и с заглавной буквы и инициалы, если они известны, так будет короче список однофамильцев (рис 2);
3). Находите в сформированном списке нужного человека, сверяете место работы. На этой страничке против каждой фамилии указаны число публикаций автора, количество цитирований трудов данного автора, индекс Хирша - условный показатель научной активности (см. рис 2, Показатели). Здесь же дана и четырёхцветная диаграмма, нажав на которую можно увидеть подробный анализ научной активности данного автора из более чем 40 показателей (см. рис 3).
На рис.2 видно, что число совпадений по запросу фамилии с инициалами схожими с ведущей "Жить здорово" Малышевой Е.В. - 23, но самой Малышевой Е.В., доктора медицинских наук, профессора в этом списке и вообще в РИНЦ - НЕТ. (Почему доктора наук, профессора нет в РИНЦ рассмотрим позже в другой статье).
Данные на рис.3 - 40 показателей, это глубокий и объективный анализ публикационной активности некоего автора, специализирующегося в языкознании (показатель 9). Автор занимается научными исследованиями с 2008г. (см. строку над показателем 4). то есть 16 лет, и это молодой учёный около 40 лет. За 16 лет оценено в РИНЦ 212 его работ (показатель 1), то есть в среднем более 13 работ в год. Много это или мало зависит от специализации науки. В медицине и биологии для активно работающего учёного получить 13 результатов в год возможно. В химии, физике также. В технических науках НЕ возможно! В гуманитарных также. Для преподавателя, профессора ВУЗа по этим направлениям науки просто не хватит времени на получение такого количества результатов. Для руководителей научных и учебных заведений получение такого количества научных результатов просто НЕ ВОЗМОЖНО, если полноценно управлять организацией. Но именно руководители организаций имеют, как правило, наибольшее количество публикаций и их цитирований. Конечно это просто соавторство в чужих трудах и злоупотребление своим административным влиянием - ректору, директору НИИ не откажешь записать его в соавторы своего труда - себе дороже.
Для сравнения, за 47 активной научной деятельности с 1901 по 1948 г.г. физик Альберт Эйнштейн написал 304 работы (6,5 работы в год), а знаменитый советский математик Нобелевский лауреат Лев Ландау написал за 36 лет с 1926 по 1962 год 389 работ (10,8 в год) при 45 соавторах. Причём, 167 работ или 42,93% написаны Львом Давидовичем лично. Наш современник Нобелевский лауреат, изобретатель графена К.С. Новосёлов за 28 лет работы написал лично или в соавторстве 584 работы (20,86 в год) при рекордном их цитировании свыше 220 тыс.
Смотрим дальше, показатель 2 - число цитирований у данного автора 864, показатель 3 - индекс Хирша 11 - это очень слабые показатели, если учесть, что из 864 цитирований 66% это САМОЦИТИРОВАНИЕ (показатель 4), то есть цитирую сам себя (это допустимо, но только в крайних случаях, когда некого больше цитировать. К примеру, изобретя графен, Новосёлов К.С. никого не мог цитировать, кроме своих предыдущих публикаций. Или А.Эйнштейн был первым в формулировании теории относительности, хотя такие исследования в области квантовой физики вёл Макс Планк и др.).
Кроме высокого самоцитирования, слабость работ подтверждает показатель "цитирование публикации автора хотя бы один раз", который равен 48,1%, то есть 51,9% работ автора вообще никому не интересны. И второе подтверждение слабости трудов, это то, что около 50% публикаций (показатели 6 и 7) были в журналах, где импакт-фактор "0", то есть ни одна статья в таком журнале не цитировалась никем за 5 лет НИ разу!! Это так называемые "мусорные" журналы, где публикуются ради факта публикации для отчёта перед работодателем.
Восьмой показатель, это средний импакт-фактор журнала, где публикуется автор, он в данном случае 0,242. Это очень слабенькие журналы, где в среднем каждая статья за 5 лет цитируется 0,242 раза, или по-другому - одна из 4-х статей, опубликованных в журнале цитируется 1 раз за 5 лет. Для примера, естественно-научный британский журнал NATURE имеет двухлетний (2023/2024) импакт-фактор 69,504, то есть каждая статья в этом журнале цитировалась в среднем 69, 504 раза за два года. Сравните 0,242 и 69,504, есть разница?
Ну и основной вопрос - насколько весомы у данного автора показатели с рис.2 - число трудов, индекс Хирша и количество цитирований. Понять это можно лишь в сравнении с показателями учёных той же специализации. Специализация автора указана в его профиле, то есть нажав на диаграмку, внизу списка есть показатель 9 -"Основная рубрика (ГРНТИ)", где указан номер специальности автора и её название (см. на рис. 3 показатель 9 - подчёркнутую строку). Наберём номер и название рубрики (ГРНТИ)
На рисунке 4 в разделе "Тематика" задан поиск ученых в области языкознание (позиция 1). Таких учёных оказалось в РИНЦ 41654 (позиция 3). Сортировка сделана "по числу цитирований" (позиция 2). Можно также сделать сортировку по числу трудов, тогда на первом месте окажется Стернин И.А. (позиция 6) или по индексу Хирша и на первом месте также будет Стернин И.А. (позиция 5). Наш автор с 864 цитированиями расположился на 812 месте по числу цитирований, на 911 по индексу Хирша и на 178 месте по числу публикаций. Общий вывод: при большом числе публикаций (178 место), мало цитирований (812 место) и маленький итоговый показатель индекс Хирша (911 место). Как было проанализировано выше, число настоящих цитирований (без 66% самоцитирования) составляет 294, это 2948 место, то есть "много шума (212 публикаций) из ничего (294 цитирования)".
Ну и в завершении следует рассмотреть важнейший показатель истинной научной значимости учёного, это число соавторов. Дело в том, что можно вообще ничего не делать и быть соавтором тысяч публикаций, а это даёт все необходимые рейтинговые показатели соавтору - цитирование, индекс Хирша, число публикаций, отсутствие самоцитирований и пр. У добросовестного учёного соавторами могут быть только его аспиранты и два научных руководителя по кандидатской и докторской диссертациям и больше никого. А это от 2 до 20 соавторов за всю жизнь. Редко бывает, когда одну научную проблему, один научный результат получает коллектив от 2-х человек. Это может быть у технарей, экспериментаторов. У гуманитариев, у которых все научные труды пишутся одной рукой, соавторство в принципе исключено. Карамзин за 20 лет работы над Историей государства российского не имел ни одного соавтора, действительный член (академик) с 1833г. Российской академии в области словесности А.С. Пушкин, был учёным, изучал историю Пугачёвского восстания не имел НИ ОДНОГО соавтора, как и Владимир Даль, Ожегов, Ключевский, Соловьёв и т.д.
Соавторство - это мошенничество. Многие академики РАН получили это звание только благодаря соавторству в чужих трудах, не сделав в науке НИЧЕГО!!!.
Студенты, учёные, граждане поинтересуйтесь подлинной научной авторитетностью ваших профессоров, преподавателей, коллег. Пора и здесь наводить порядок. Если есть трудности в пользовании РИНЦ или интерпретации данных, обращайтесь в комментариях.