Блогер или православный русский воин в информационном пространстве?

Понятно, как нам надо относиться к западным СМИ, понятно, что скажут украинские СМИ. Но в отношении российских СМИ далеко не все ясно. С началом СВО в сети появилось несколько очень продвинутых блогеров, так сказать русско-украинского направления, которые негативно высказываются негативно к нынешнему правительству с позиций русского патриотизма. Но я бы обозначил его как донецкий патриотизм. Все очень правильно и хорошо, только немного проглядывается пост советская идеология. Эта команда блогеров не враждебна к Церкви, но и старается не затрагивать церковного вопроса. Волнует в первую очередь даже неидеальное для русского мира украинское прошлое некоторых представителей этого направления. Можно было, конечно, можно было заблудиться на политических дорогах, но не настолько. Дело в другом. Они привлекли к себе большое количество подписчиков вроде бы беспристрастной, компетентной и объективной подачей информации о положении на фронте. Но, если они ранее выступали как правдолюбцы, так скажем, в противовес заинтересованным официальным СМИ, и предоставляли объективную и правдивую информацию от своих источников из района военных действий (хотя последнее время для сбора информации они все чаще обращаются к украинским СМИ), то теперь, при успешном развитии событий, замечаешь, что они уж слишком объективны в одну сторону и пытаются принизить наши успехи. Почему им так нужна правда о войне? Вроде они так хорошо относятся к русским парням. Некоторые из них даже предлагают все время "держать кулаки за наших ребят", но, очевидно, как должны подаваться события во время войны. Сосредоточить все свое внимание только на героизме простого солдата очень важно, но нельзя противопоставлять этот героизм военно-государственной организации. Эта тема из Первой Мировой войны, приведшая к революции, хотя только одно из многих направлений мысли приведшая к Февралю. Если бы во время Великой Отечественной войны вместо Левитана кто-то объективнейше, честнейше рассказывал о военных действиях и ошибках военного руководства, то войну мы бы скорее всего не выиграли, РОА сильно бы пополнись. Кстати, попытки реанимировать этот проект сегодня провалились. Сейчас идет уже слишком объективная информация от них. Нам говорится, что где-нибудь в Очеретино, остались два сарая у украинцев, поэтому нельзя говорить о взятии этого уже практически ненаселённого пункта. Или где-то бегают остатки какого-то украинского взвода - значит до победы еще далеко. Они проявляют себя как оппозицию к официальным СМИ. Конечно, можно сказать, что это полезно, потому что официальные СМИ всегда пытаются скрыть недостатки. Полезно, но если бы не отмечалось другое в последнее время. Они все больше обращают наш взор во внутреннюю политику, Очевидно раздутый в последнее время вопрос с мигрантами (а вероятно - это одна из целей теракта в Крокусе). Особое внимание к вопросам коррупции, проявление которой неизбежно в государстве, ведущем военные действия. И пристальное внимание к другим наболевшим проблемам. Плюс частые заявления, что после окончания военной операции многое поменяется в нашем государстве, когда придут здоровые силы с фронта. Один "патриот" уже пытался навести порядок, оставив фронт. Все чаще возникает ощущение, что у них присутствует не столько интерес к освобождению Донбасса или Украины, сколько к внутренним проблемам России. Проблема в том, что это теперь уже слишком явно, до конца оформившееся противостояние православного Востока с Западом. Чем отличаются наши патриоты от патриотически мысливших философов, ученых, историков, государственных деятелей другого периода подъема России Данилевского, Хомякова, Киреевского и других? В отличие от них нынешние патриоты не видят сути проблемы противостояния христианства и лжехристианства. Эти люди, которых принято называть славянофилами, подходили к политическим событиям с православной историософской точки зрения. Вместо воплей о мусульманском нашествии видели волю Божию, которая через агарян или турок преградила путь на Восток латинству и протестантизму, А в возрождении Византии на месте Османской империи, так называемой Мегали Идеа, которой совратили греков - самый худший вариант для Православного Востока. Еще вчера у нас этого не понимали даже уважаемые люди. "Что касается до греческого проекта, толэто была бы, без сомнения, самая вредная - в интересах России и Славянства - форма решения турецкой части Восточного вопроса. Россия своими руками создала бы на Балканском полуострове новую Австрию..." (Н. Данилевский "Россия и Европа". Не понимают, думают теперь, когда квази-Византию пытается возродить младший брат римского папы и большой брат Госдепа, разрушитель православия на Украине. А в прошлые годы в 19 веке, этот проект бы привел бык греко-славянского противостоянию при участии западных держав и возможно привлечения румынского православия. Жаль, что этих русских умов уже нет, и они не могут дать должной богословской оценке происходящему. Какая же основа нынешних блогеров? На чем они стоят? Великое национальное движения донецкого направления? Но мы надеемся, что не будет противопоставления Донбасса и России, которое было организованно большевиками приписавших Донбасс к тому, что называлось Советской Украиной с целью украинизации русских экономически развитых территорий с продвинутым пролетариатом . С последующим противопоставлением отсталой России. Не нужно нам такого противостояния. Без понятия всей глубины сегодняшних событий на Украине можно метнуться в любую сторону