Почему письмо с присвоенным ему трек - номером и направленое
в адрес нашего АУ, было невозможно получить?
Для чего и с какой целью это было сделано, прокси кредитором?
Однажды на АУ прилетает жалоба от привлеченной юридической компании в процедуре банкротства банка, находящегося под управлением корпорации из трех букв.
По существу жалобы, нашего арбитражного управляющего пытаются привлечь к ответственности в связи с неполучением им почтовой корреспонденции, и как следствие пропуском внеочередного собрания кредиторов. Основной кредитор, как вы понимаете сотрудник привлеченки.
Медведи вместе с АУ медленно моргают и думают, что за ерунда?!
При сопровождении процедуры банкротства нашими медведями от лица арбитражного управляющего, наличие абонентского ящика обязательно
и медведи сами регулярно проверяют почтовую корреспонденцию, как минимум дважды в неделю.
Ни о каком неполучении почты и пропуске собрания кредиторов не могло быть и речи. Но жалоба есть жалоба, тем более в ней четко были указаны даты, мол 05.03.2022 привлеченкой по почте России в адрес АУ было направлено письмо с требованием проведения внеочередного собрания,
а также о том, что это письмо было доставлено в отделение почты России
уже 06.03.2022 , в котором находится абонентский ящик арбитражного управляющего. Также было отмечено, что срок хранения письма был
до 05.04.2022 года, но якобы наш АУ так и не соизволил сходить на почту, даже один раз за месяц, соответсвенно пропустил срок получения письма
и проигнорировал требование о проведении собрания, в результате чего письмо вернулось кредитору.
Медведи обалдели от невероятности бытия.
При этом, наш ответственный медведь посещал отделение почты в котором зарегистрирован а/я управляющего с 01.03.2022 по 30.03.2022 более 12 раз, но данного письма ему не выдавали, хотя все остальные письма он исправно получал.
Удивительно, не правда ли?!
Медведи начали копать в сторону отделения из которого было отправлено письмо и узнали для себя очень много интересного. Правда эта информация теперь не для публичного распространения, даже эзоповым языком.
Вывод:
В итоге обладая информацией о полноте картины, мы получили официальное опровержение от почты и доказали, что никакого письма «прокси кредитор» - привлеченка, в адрес арбитражного управляющего не направлял, поэтому АУ не мог знать об этом требовании и соответсвенно не мог его удовлетворить, по этому собрание было признано нелегитимным.