Как одна известная корпорация свою привлеченку от жалобы АУ защищала
История одной жалобы, поданной от лица арбитражного управляющего
на привлеченную организацию одной корпорации из трех букв в надзорный орган - нейтральный банк одной страны.
Вы представляете себе, как сильно надо постараться так достать АУ, чтобы он подал жалобу на жалобщика?
Привлеченная юридическая компания для обслуживания проблем коммерческого банка в процедуре его банкротства, совсем потеряла страх и стыд, всем своим весом навалилась на АУ. Писала разные жалобы, вредничала на собраниях кредиторов, не согласовывала порядок продажи имущества должника и всеми возможными способами затягивала процедуру банкротства. Причина такого поведения лежит на поверхности, вы и сами догадаетесь.
Ведь, когда корпорация из трёх букв включается со своими 99% голосов в реестр требований кредиторов «вкусного» должника, действующий арбитражный управляющий «не из своих» автоматически становится непрофессиональным, недобросовестным и вообще неспособным вести процедуру банкротства.
Так вот однажды, чаша терпения этого АУ, атакованного «веерными» жалобами в суд и один орган, занимающийся недвижимостью, картами и арбитражными управляющими, оказалась переполнена. И кто-то напомнил ему о том, что вообще у него тоже есть права.
АУ будучи человеком совсем неробкого десятка, открытым, справедливым, решил сначала сходить на прием в корпорацию из трех букв, чтобы за одним столом, совместно с ее представителями, а также представителями привлеченки, узнать, что, собственно, происходит, что на самом деле имеется в виду под жалобами, разобраться в этой ситуации, и закончить этот конфликт.
Bon Chance!
Мы не имеем права, дословно передавать все эмоции АУ, который после этой встречи окончательно утратил веру в справедливость. Скажем только, что ничего кроме критики и гнева в свой адрес в духе «ЧЁ сюда пришел» АУ не добился.
Топор вражды зарыть не получилось.
Только после полученного опыта в стенах корпорации и трех букв, АУ прогулялся со своей жалобой на действия привлеченки до экспедиции нейтрального банка страны.
Результат принес много радости!
Естественно, ответ на жалобу, как обычно, готовили сами сотрудники привлеченки и его содержание было вполне ожидаемо, что Рафик невиноват. Но после этого для АУ наступило очень продолжительное затишье, видимо Рафик зализывал раны.
Беспрецедентность результата подачи жалоб на жалобщиков в том, что привлеченка спустя несколько месяцев сменила вывеску, хотя сотрудников и их почтовые адреса сменить поленилась.
Конечно же АУ ни какой не судья "Дред". Он принял верное решение не продолжать этот конфликт, а наоборот игнорировать сотрудников этой привлеченки, и напрямую взаимодействовать только с представителем конкурсного управляющего банка банкрота.
Вывод: пользуйтесь правовыми институтами и не бойтесь именитых мастодонтов.