Кого мы можем сейчас назвать главным по пропаганде? Ой, уже чувствую, что кто-то решил мне тут высказать своё «Фи» по поводу пропаганды. Мол, признался случайно, что у нас именно ей и занимаются. Погодите, но разве в других странах дела обстоят как-то иначе? Там вообще-то везде тоже имеется пропаганда. И между нами говоря ничего плохого в ней нет. Для уважающего себя государства это нормально. Кстати что плохого в пропаганде здорового образа жизни? Кто-то может мне объяснить, чем плоха пропаганда семейных ценностей? Я вот могу объяснить, чем плоха пропаганда нетрадиционных отношений, и к каким ужасным последствиям она ведёт. Деградацию мы сейчас видим на примере западного общества. Но это их дело и раз политики решили, что так жить лучше, то пусть живут. Мы же пойдём путём нормального и здорового человека.
Проблема в том, что сейчас Дмитрий Киселев, на мой взгляд, немного сдал свои позиции. Глядя на него меня не покидает ощущение, будто он устал и с удовольствием сидел бы дома на пенсии, слушая свой любимый джаз. Перебирал бы фирменные пластинки, сдувал бы аккуратно с них пыль и ставил в проигрыватель. Вместо этого ему приходится заниматься тем, чем должны бы заниматься люди несколько моложе его. Да-да, я считаю, что у нас не хватает молодых и активных людей, занимающихся пропагандой.
Дело в том, что Киселёв с точки зрения подростков какой-то древний старик. Для них не имеет значения тот факт, что он опытен и умён. Это вообще для молодых людей неважно. Важно, что он похож даже не на отца, а на деда, который рассказывает какие-то загадочные вещи. Соответственно огромный пласт аудитории выпадает и черпает информацию из других источников. К чему это приводит догадаться не так уж и сложно. И если кто-то думает, что важно влиять в первую очередь на родителей, то он заблуждается. Как раз молодое поколение самое перспективное направление.
Через несколько лет современные подростки вырастут и смогут стать силой готовой к переменам. Ведь именно в среде молодежи существует чувство обостренной справедливости и из-за отсутствия жизненного опыта на неё проще всего влиять. Опять же молодежь часто грезит переменами. Взрослые люди куда более консервативны и предпочитают для начала подумать, а потом уже что-то делать. Молодежь поступает иначе. Это абсолютно нормальное состояние и так было во все времена. Вопрос в том, что сейчас СМИ имеют, куда большее влияние, чем столетие назад.
Киселёв всё это наверняка понимает, но может ли он тут как-то влиять на ситуацию? Не думаю, потому что тут он уже сам стал заложником своей работы. В какой-то момент именно он стал рупором отечественной пропаганды, и уйти просто так уже не получится. На мой взгляд, это неправильно, потому что кроме его аудитории необходима работа с подрастающим поколением. Его молодые люди смотреть не будут. Как раз наоборот он вызовет у них скорее отторжение. И чтобы не превратиться в поздний СССР надо бы что-то менять.
Там ведь тоже пожилые люди рассказывали о том, что всё хорошо, но чем закончилась эта история, мы с вами знаем. Народным массам Советский Союз оказался не нужен. Молодёжь же жаждала перемен. Неважно, что они обернулись крахом, важно, что в конкретный отрезок времени они требовались людям.
Если возвращаться к заглавию, то Киселёв и отражает усталость наших официальных СМИ. Он не вызывает интереса у молодой поросли и не будет вызывать. Вопрос в том, что на этом направлении, по-моему, сейчас не ведётся никакая работа вообще. Можно сколько угодно критиковать запад, но там мы как раз видим, как работают с подростками. Им навязывают дикие вещи, но подростки их принимают за норму. Так вот нам нужен новый молодой Киселев, который как раз будет вызывать доверие у подростков и всякую дичь они к себе тащить не будут. Только не видно его на горизонте.
Самое интересное здесь заключается в том, что у либералов как раз имеются свои авторитеты, которые любопытны молодым людям. И их мнение они учитывают, формируя свою картинку мира. Думаю, в какую сторону я клоню понятно. Дело не в том, что Киселёва надо заменить другим ведущим. Дело в том, что есть ниша, на которую он не оказывает вообще никакого влияния. Природа, как известно не терпит пустоты, и раз официальная пропаганда не работает с этой нишей, то с ней будут работать другие люди. Впихивая в головы молодых людей совсем не то, что надо нашей стране.
Подход наших СМИ давно пора менять. Мир стал слишком быстрым и из-за этой скорости, люди занимающиеся пропагандой банально не успевают за ним. К чему это приводит, мы с вами знаем на примере некоторых соседних стран. Ничего хорошего такой подход не принесёт. Единственное чего я не могу понять это отсутствие инстинкта самосохранения у тех, кто отвечает за работу с молодым поколением. Ведь если его упустить, то оно просто сметёт прежний мир.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.